г. Ливны Орловской области 08 октября 2010 года Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Окороковой Э.Н., при секретаре Шульгиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда гражданское дело по иску Воробьева Ю.П. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании сумм возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, УСТАНОВИЛ : Воробьев Ю.П. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним произошел несчастный случай, в результате которого он получил увечье и ему была установлена пожизненная инвалидность первой группы со 100% утратой общей трудоспособности. Решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «<данные изъяты>», являвшегося правоприемником колхоза «<данные изъяты>», как с владельца источника повышенной опасности, в пользу истца были взысканы единовременные суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, а также возложена на данное юридическое лица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплата ежемесячных сумм : - возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности, в размере 5 МРОТ, что составляло <данные изъяты> рублей ; - дополнительных расходов на спецмедуход в размере 2 МРОТ, что составляло <данные изъяты> рублей ; - дополнительных расходов на бытовой уход в размере 50% МРОТ, что составляло <данные изъяты> руб. Кроме этого, согласно указанному решению, ОАО АПК «<данные изъяты>» обязано было в последующем в случае повышения минимального размера оплаты труда в централизованном порядке производить индексацию сумм, подлежащих ежемесячной выплате истцу, пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АПК <данные изъяты>» признано банкротом, было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ОАО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей были установлены как требования по капитализированным платежам, относящиеся к первой очереди и заявленные после закрытия реестра кредиторов. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена истца, как кредитора по капитализированным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, на Российскую Федерацию в лице ФНС России – ИМНС России № по <адрес>. Поскольку истец сумму капитализированных платежей не получил, то обязательство по возмещению вреда в связи с переходом права требования перешло к государству и подлежит исполнению Российской Федерацией за счет казны. Просит взыскать в свою пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации сумму капитализированных платежей в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Синютин Е.Н., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что его доверитель просит взыскать с нового должника – Российской Федерации, к которому перешло обязательство по выплате сумм возмещения вреда, всю сумму установленных капитализированных платежей единовременно, при этом предоставил письменные объяснения с расчетом суммы ежемесячных платежей за период с даты взыскания возмещения вреда - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец должен был бы получить, исходя из 7,5 МРОТ (размера ежемесячных платежей) с учетом повышения МРОТ в централизованном порядке, что составило общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также предоставил расчет суммы ежемесячной компенсации, подлежащей выплате на ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> рублей в месяц, дополнительно пояснив, что его доверитель полагает об отсутствии законодательного запрета на взыскание всей суммы капитализированных платежей при переходе долга к Российской Федерации, однако, если возмещение вреда в данном случае возможно только путем выплаты ежемесячных платежей, то считает, что необходимо произвести взыскание суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд общей юрисдикции, при этом расчет сумм следует производить в соответствии с решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившего порядок индексации сумм возмещения вреда, который не изменен на настоящее время, в противном случае это существенно затронет интересы истца, поскольку индексация с учетом инфляционных коэффициентов в значительной степени уменьшает размер ежемесячных сумм, подлежащих выплате в пользу Воробьева Ю.П. Представитель ответчика – Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управление казначейства по <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором сообщил, что исковые требования не признает, полагает, что отсутствие поступлений капитализированных платежей в доход государства является основанием полагать, что перевода долга с должника ОАО АПК «<данные изъяты>» на Российскую Федерацию не произошло. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица – ИФНС России по Орловской области № 3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен, участвуя в предыдущем судебном заседании по данному гражданскому делу предоставил отзыв по иску Воробьева Ю.П., в котором пояснил, что действительно право требования взыскания капитализированных платежей от Воробьева Ю.П. перешло к государству в лице МРИ ФНС России № по <адрес>, согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, по итогам завершения конкурсного производства в отношении должника, обязательство по перечислению в бюджет капитализированных платежей осталось неисполненным. Просил рассмотреть в дальнейшем дело в отсутствии представителя третьего лица. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 135 Федеральный закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ(ред. от 27.07.2010) "О несостоятельности (банкротстве)" (принят ГД ФС РФ 27.09.2002), определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. С согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Согласно решению Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), в пользу Воробьева Ю.П. в счет возмещения вреда, причиненного увечьем и связанного с утратой трудоспособности, наступившего вследствие травмы перенесенной им в детстве в результате воздействия источника повышенной опасности, с ответчика – ОАО АПК «<данные изъяты>», являвшегося правоприемником собственника источника повышенной опасности – колхоза «Советская Россия», были взысканы : - ежемесячные выплаты в возмещение вреда в размере 5 МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ, что составляло на день взыскания <данные изъяты> рублей ; - ежемесячные выплаты в возмещение дополнительных расходов на спецмедуход, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 МРОТ, что составляло на то время <данные изъяты> рублей ; - ежемесячные выплаты в возмещение дополнительных расходов на бытовой уход в размере 50% МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ, что составляло <данные изъяты> рублей. Также на ответчика было наложено обязательство об индексации присужденных ежемесячных выплат в последующем, в случае повышения минимального размера оплаты труда в централизованном порядке, пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (л.д.15-18), следует, что решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АПК «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. От Воробьева Ю.П. поступило в арбитражный суд заявление, в котором он просил включить его требование о выплате капитализированных платежей в сумме <данные изъяты> рублей в первую очередь реестра требований кредиторов. В обоснование своих требований предоставил решение Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расчет суммы капитализированных платежей. Арбитражный суд, проверив расчет заявителя, включил его требование в размере <данные изъяты> рублей в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО АПК «<данные изъяты>». В соответствии с расчетом, предоставленным по запросу суда из Арбитражного суда <адрес> из материалов вышеуказанного дела, следует, что в сумму капитализированных платежей была включена задолженность по ежемесячным выплатам, образовавшаяся за должником с даты присуждения ежемесячных выплат, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также далее за период невыплаты по 2006 год, с учетом индексации ежемесячных выплат пропорционально увеличению МРОТ. Общая сумма задолженности по ежемесячным выплатам на дату вынесения арбитражным судом определения о включении требования Воробьева Ю.П. в реестр кредиторов, составила – <данные изъяты> рублей, сумма капитализированных повременных платежей до достижения Воробьевым Ю.П. возраста 70 лет была рассчитана исходя из размера МРОТ равного <данные изъяты> рублей. Всего сумма капитализированных платежей, в которую была включена как образовавшаяся задолженность за период невыплаты возмещения вреда, так и платежи на будущее время составила <данные изъяты> рублей. Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (31) (л.д.19 -23), следует, что Воробьев Ю.П. обратился в суд с заявлением о переходе права требования выплаты капитализированных платежей в установленной сумме к Российской Федерации. Вышеуказанным определением арбитражного суда была произведена замена кредитора Воробьева Ю.П. с требованиями по капитализированным платежам в сумме <данные изъяты> рублей на Российскую Федерацию в лице ФНС России в лице МРИ ФНС России № по <адрес>. Согласно расчету, предоставленному представителем истца, на день обращения Воробьева Ю.П. в суд общей юрисдикции с иском к новому должнику – Российской Федерации, размер задолженности по суммам, подлежавшим ежемесячной выплате, составил : 202575 рублей (сумма задолженности, вошедшая в капитализированные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ), а также сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 16 м-цев, исходя из МРОТ равного <данные изъяты> рублей ) 16 х7,5 МРОТ = <данные изъяты> рублей. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 16 м-цев, исходя из МРОТ равного <данные изъяты> ) 16 х 7,5 МРОТ = <данные изъяты> рублей ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 21 м-ц, исходя из МРОТ равного <данные изъяты> ) 21х 7,5 МРОТ = <данные изъяты> руб. Всего сумма задолженности составила : <данные изъяты> рублей. Сумма ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности с учетом индексации пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке на ДД.ММ.ГГГГ составила : 5х <данные изъяты> рублей. Сумма ежемесячных платежей в счет возмещения дополнительных расходов на спецмедуход с учетом вышеуказанной индексации на ДД.ММ.ГГГГ составила – 2 х <данные изъяты> руб. Сумма ежемесячных платежей в возмещение дополнительных расходов на бытовой уход с учетом индексации пропорционально повышению МРОТ на ДД.ММ.ГГГГ составила : <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты> руб., всего 7,5 МРОТ в месяц, что составляет – <данные изъяты> рублей. Разрешая вопрос о порядке выплаты сумм возмещения вреда в пользу Воробьева Ю.П., суд полагает, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт перехода к Российской Федерации права требования к должнику ( ОАО <данные изъяты> ) от кредитора Воробьева Ю.П. в размере капитализированных платежей. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда <адрес>. Следовательно, в силу закона, обязательство перед гражданином по возмещению вреда, наступившего у него в связи с утратой трудоспособности и установлением инвалидности, перешло к Российской Федерации в том же объеме, в котором оно было возложено на первоначального должника – ОАО АПК <данные изъяты>». Исходя из объяснений представителя третьего лица – МРИ ФНС России № по <адрес>, сумма капитализирован- ных платежей в доход бюджета не поступила, поскольку при завершении конкурсного производства, требование Воробьева Ю.П., хотя и относящееся к первой очереди, однако в нарушении очередности, осталось не исполненным, вследствие действий конкурсного управляющего, нарушившего порядок очередности требований и исполнившего другое требование, относящееся ко второй очереди взыскания. Поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации. При этом суд полагает, что реализация прав граждан на получение сумм возмещения вреда в полном объеме не может ставиться в зависимость от поступления (полностью или частично) или непоступления денежных средств в доход государства. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, имеющимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". Между тем, суд полагает, что требование Воробьева Ю.П. о взыскании в его пользу всей установленной суммы требований по капитализированным платежам не соответствует тем правоотношениям, которые возникли между ним и Российской Федерацией в силу перехода к государству права требования к ликвидируемому должнику. Одновременный переход обязательства к государству по возмещению вреда потерпевшему, обусловлен необходимостью как можно более полной защитой прав потерпевших, и означает не переход обязательства только лишь по выплате установленной суммы капитализированных платежей, а переход обязательства должника в целом по возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего. Государство несет ответственность в данном случае по выплате повременных платежей вне зависимости от размера их капитализации, а потерпевший имеет право получать их пожизненно, исходя из степени утраты трудоспособности, что соответствует общим предписаниям Конституции Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, и каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, болезни, инвалидности и в иных случаях установленных законом, а права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, обеспечиваются правосудием ( ст.ст. 2,18,39 Конституции РФ ). Таким образом, суд полагает, что в пользу Воробьева Ю.П. подлежат взысканию присужденные ему ежемесячные выплаты в размерах, установленных решением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд считает, что поскольку ответчик не обратился в суд с заявлением об изменении порядка индексации сумм, подлежащих взысканию по вышеуказанному решению суда, на день данного судебного разбирательства, следует руководствоваться порядком индексации установленным в соответствии с принятым решением суда, в противном случае, это привело бы к ущемлению прав истца, тем более, что ежемесячные суммы возмещения вреда индексированные с применением коэффициента инфляции, составляют значительно меньшие суммы, чем объемы выплат, рассчитанные с увеличением в централизованном порядке МРОТ. Кроме этого, суд находит, что положения ст. 208 ГК РФ, предписывающие, что требования по возмещению вреда причиненного жизни или здоровью гражданина предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, в данной ситуации не применимы, поскольку к государству в силу закона перешло обязательство от предыдущего должника уже в установленном виде – решением суда общей юрисдикции за 2002 год, определением Арбитражного суда по установлению суммы капитализированных платежей. Предъявление истцом в настоящее время требования к государству о взыскании платежей в том числе, начиная с 2002 года, вызвано не злоупотреблением своим правом, а обстоятельствами, связанными с объявлением должника банкротом и прохождением процедуры конкурсного производства, а также переходом обязательства к новому должнику – государству, принявшему на себя обязательство по возмещению вреда вместо ликвидированного юридического лица. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу Воробьева Ю.П. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, подлежат взысканию следующие суммы : - сумма задолженности по ежемесячным выплатам, согласно решению Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 7,5 МРОТ с учетом индексации пропорционально увеличению МРОТ в централизованном порядке, в размере <данные изъяты> : - сумма ежемесячных платежей в счет возмещения вреда в связи с утратой трудоспособности с учетом индексации пропорционально повышению МРОТ в централизованном порядке на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 МРОТ, что составляет <данные изъяты> рублей ; - сумма ежемесячных платежей в счет возмещения дополнительных расходов на спецмедуход с учетом вышеуказанной индексации на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 МРОТ, что составляет <данные изъяты>. ; - сумма ежемесячных платежей в возмещение дополнительных расходов на бытовой уход с учетом индексации пропорционально повышению МРОТ на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50% МРОТ, что составляет <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воробьева Ю.П. задолженность по выплате ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации производить Воробьеву Ю.П. ежемесячную выплату суммы возмещения вреда, причиненного увечьем и связанного с утратой трудоспособности, в размере 5 (пяти) МРОТ, что составляет <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. Обязать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации производить Воробьеву Ю.П. ежемесячную выплату суммы дополнительных расходов на спецмедуход, в размере 2 (двух) МРОТ, что составляет <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. Обязать Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации производить Воробьеву Ю.П. ежемесячную выплату суммы дополнительных расходов на бытовой уход, в размере 50% МРОТ, что составляет <данные изъяты> в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья :