Дело №2/-1157/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Шевелевой Н.И.,

при секретаре Пчельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Соломатина Н.Г. к Управлению Пенсионного фонда в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязательстве засчитать периоды работы каменщиком в стаж для назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Соломатин Н.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области об обязании засчитать периоды его работы каменщиком в стаж для назначения пенсии. В обосновании иска указал, что с 1975 года он работал на различных должностях и имеет стаж необходимый для назначения пенсии по старости на льготных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе с документами для подтверждения его права на досрочную пенсию по старости на льготных условиях, в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях».

УПФ РФ в г.Ливны и Ливенском районе Орловской области, рассмотрев документы Соломатина Н.Г., уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу о том, что у него отсутствует необходимый стаж для назначения досрочной пенсии, а именно 12лет 6 месяцев. При этом ответчик не включил в стаж работы для назначения пенсии на льготных условиях периоды работы Соломатина Н.Г. каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ливенском ПО «Промприбор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Отказ был мотивирован тем, что у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие характер работы и условия, при которых назначается досрочная пенсия, отсутствуют документы, подтверждающие работу в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Считая, данный отказ в зачете стажа работы неправомерным и нарушающим его права, а именно право на получение пенсии на льготных условиях, Соломатин Н.Г. просил суд обязать Управление Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе засчитать периоды его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на Ливенском ПО «Промприбор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в льготный стаж для назначения пенсии по старости на льготных условиях.

В судебном заседании Соломатин Н.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме. В обосновании требований суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком в бригаде каменщиков на ремонтно-строительном участке ПО «Промприбор» <адрес>. На участке работали около 25 каменщиков, существовали три бригады каменщиков. Каменщики занималась исключительно строительством новых объектов. Первоначально, когда он поступил работать на ПО «Промприбор», их строительную бригаду возглавлял ФИО5, затем с ДД.ММ.ГГГГ бригадиром был ФИО6, в ДД.ММ.ГГГГ бригадиром был назначен ФИО7 В составе бригады каменщиков он участвовал в строительстве различных объектов, а именно жилого пятиэтажного <адрес>, строительство которого велось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в бригаде каменщиков на строительстве жилого 80-ти квартирного дома, расположенного по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство ещё одного пятиэтажного жилого дома на <адрес>, строительство свинокомплекса. Затем на протяжении трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год велось строительство 90 квартирного дома на <адрес>; затем около трех лет велось строительство общежития по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бригада осуществляла строительство детского сада в <адрес>, банка по <адрес>, здания <данные изъяты> по <адрес> одноэтажных домов по <адрес>, 2 жилых дома в <адрес>. В период его работы в <данные изъяты> в составе бригады каменщиков с его участием велось строительство здания рынка и двух магазинов на <адрес>. Бригады в указанных выше организациях работали полный рабочий день, в любую погоду, в любое время года. Так же пояснил, что он не может представить доказательств его работы в качестве каменщика в составе бригады каменщиков в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Управления пенсионного фонда г. Ливны и Ливенского района Захарова Л.И. исковые требования не признала, считает, что спорные периоды работы Соломатина Н.Г. в качестве каменщика не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, т.к. не имеется документов, подтверждающих условия назначения «льготной» пенсии каменщикам. Согласно Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 право на досрочную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В связи с чем просит отказать Соломатину Н,Г. в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Промприбор» Ягупова Н.Н. пояснила, что действительно предприятии ПО «Промприбор» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были введены в эксплуатацию несколько пятиэтажных жилых домов, свинарника, коровника, кормохранилища, что подтверждается книгой учета основных средств. Других письменных доказательств существования бригад каменщиков на их предприятии не имеется. По завленным требованиям полагается на усмотрение суда.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО10, работавший с истцом в качестве каменщика в ПО «Промприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, работавший с истцом в качестве каменщика в ПО «Промприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; ФИО11 работавший с истцом в качестве каменщика в ПО «Промприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что в период работы истца в ПО «Промприбор» каменщики работали полный рабочий день на строительстве объектов, количество каменщиков превышало 20 человек, существовали три бригады каменщиков, которые непрерывно в течение полного рабочего дня работали на строительстве новых объектов, подтвердили участие истца в строительстве объектов, указанных истцом в обосновании иска. В подтверждении своих показаний свидетели представили суду трудовые книжки., из которых усматривается, что они работали каменщиками в ПО «Промприбор». В трудовой книжке ФИО7 за № имеется запись о его переводе с ДД.ММ.ГГГГ бригадиром каменщиков.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту ( по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

в соответствии с позицией 2290000а-12680 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" указанного Списка N 2, правом на пенсию по подпункту 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" обладают каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст.27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Из паспорта Соломатина Н.Г. усматривается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Соломатину Н.Г. было разъяснено, что по представленным документам у него отсутствует требуемый льготный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости, поскольку периоды работы в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Ливенском ПО «Промприбор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ, т.к. не имеется документов, подтверждающих условия назначения «льготной» пенсии каменщикам. Согласно Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 право на досрочную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

В соответствии с трудовой книжкой Соломатина Н.Г. в период его работы на Ливенском ПО «Промприбор» на РСУ ему ДД.ММ.ГГГГ присвоен первый разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ году второй разряд каменщика, ДД.ММ.ГГГГ третий разряд каменщика, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен крановщиком башенного крана, с ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведен каменщиком в <данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обозренных в суде сохранившихся в архиве штатных расписаний по Ливенскому ПО «Промприбор» усматривается, что на ремонтно-строительном участке в ДД.ММ.ГГГГ в штате имелось 19 каменщиков, в ДД.ММ.ГГГГ 20 каменщиков.

Из обозренной в суде книги №1 по учету основных средств зданий и сооружений по Ливенскому ПО «Промприбор» усматривается, что на данном предприятии в разделе здания поставлены на учет в ДД.ММ.ГГГГ 80-ти квартирный пятиэтажный дом по <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ 80-ти квартирный пятиэтажный дом по <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ часть дома по <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ 90 квартирный дом по <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ коровник и свинарник с кормохранилищем и кормоцехом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что Соломатин Н.Г. работал в течение полного рабочего дня каменщиком в бригаде каменщиков на Ливенском ПО «Промприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы истца кроме свидетельских показаний подтверждаются обозренными в суде штатными расписаниями, подтверждающими, что на Ливенском ПО «Промприбор» работали 20 каменщиков, книгой учета основных средств, из которой усматривается, что в спорный период на Ливенском ПО «Промприбор» вводились в эксплуатацию жилые дома и сооружения, трудовой книжкой ФИО7, из которой усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год работал бригадиром каменщиков.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о зачете в льготный стаж периодов его работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено суду достаточных доказательств о том, что на данном предприятии он работал полный рабочий день каменщиком в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соломатина Н.Г. удовлетворить частично.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать в стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы Соломатина Соломатина Н.Г. в качестве каменщика в Ливенском ПО «Промприбор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковых требований Соломатину Н.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, которое будет представлено сторонам не позднее пяти дней со дня окончания судебного заседания.

Судья