Материал Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
9 июля 2010 года г.Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Шевелёва Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда жалобу Калюта О.Н., на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района от 01.06.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района от 01.06.2010г. Калюта О.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Калюта О.Н. обратился в Ливенский районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указал, что исходя из содержания постановления от 1 июня 2010 года судом установлено, что он 15 мая 2010 года в 21 час 45 минут на *** *** в *** , *** управлял машиной Номер обезличен государственный регистрационный знак Номер обезличен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.2.7. ПДД РФ, запрещающий водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения им не оспаривался 15 мая 2010 года и не оспаривается в настоящее время. В связи с этим в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и была им сделана запись «С результатами освидетельствования согласен...». Он не согласен с тем, что мировой судья указал в постановлении о том, что он управлял транспортным средством. В связи с чем.. считает наложенное на него административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством необоснованным и просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании в Ливенском районном суде 24.06.2010 года Калюта О.Н. и его представитель Шебанов С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив суду, что15.05.. 2010 года Калюта О.Н. не управлял транспортным средством, а находился в автомобиле Номер обезличен на *** возле магазина. В ходе рассмотрения административного дела в у мирового судьи, он так же пояснял, что к не управлял транспортным средством, а находился в автомобиле с выключенным двигателем. Так же Калюта О.Н. пояснил, что к магазину на *** *** он приехал на автомашине, которой управляла ФИО1 Когда ФИО1 зашла в магазин, то он пересел на переднее водительское сиденье, чтобы включить музыку, ключи от машины находились в замке зажигания. Поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнит, что происходило дальше, но со слов ФИО1 и находившегося возле магазина прохожего ФИО0 он знает, что движение на автомашине он не осуществлял. Он не помнит как подъехали сотрудники ГИБДД, помнит, что оказался в патрульной автомашине. Написанные им объяснения в протоколе о том, что «он выпил пиво и управлял транспортным средством» объяснил тем, что был сильно пьян и мог написать даже о том, что убил человека, поскольку в этот день выпил около 1,5 литров водки. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района от 01 июня 2010года и производство по делу прекратить.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ОГИБДДД ОВД по г. Ливны Ливенскому району ФИО4 и ФИО3 пояснили суду, что 15 мая 2010 года в 19 часов заступили на службу. Работали на патрульной автомашине Номер обезличен. Дежурный по отделу милиции сообщил им, что в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что на *** *** водитель на красной десятке управляет автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Приехав на *** , они увидели, что на *** недалеко от магазина стоит автомашина Номер обезличен. Объехав по другой улице, они выехали навстречу автомашине со стороны речки, Машина начала двигаться в их направлении. ФИО4 вышел из патрульной автомашины, показал жестом водителю, чтобы тот остановил автомашину, но водитель продолжил движение и остановился только после того, как автомашина уперлась в резиновое колесо, которое лежало на дороге. Когда они подошли к автомашине, то увидели, что за рулем находится пьяный мужчина, как потом выяснилось Калюта О.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они предложили водителю проехать с ними в отделение ГИБДД, чтобы пройти освидетельствование, на что Калюта согласился. В присутствии двух понятых он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол об административном правонарушении, где Калюта собственноручно написал свои объяснения.
Повторно допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО0 пояснил суду, что в мае 2010 года, точную дату он не помнит примерно около 22 часов он вышел из магазина на *** *** и стал курить. К магазину подъехала Номер обезличен, из нее с водительского сиденья вышла женщина и прошла в магазин. Он видел как, находящийся в автомашине на заднем сиденье мужчина, пересел на водительское место и включил музыку. Через некоторое время к автомашине подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к машине и мужчина стал показывать им документы и в это время из магазина вышла женщина, которая стала возмущаться, что мужчину забирают сотрудники милиции. При нем автомашина под управлением мужчины не двигалась. Данного мужчину он не знал. Примерно через три дня он встретил этого мужчину в магазине, где он подрабатывает грузчиком, и спросил у него о произошедшем случае, рассказал ему, что был очевидцем произошедшего. Калюта попросил его быть свидетелем у него при рассмотрении дела в суде. С момента как автомашина подъехала к магазину и до приезда сотрудников ДПС прошло около 5-10 минут. При дачи показаний у мирового судьи он перепутал марку патрульной автомашины, и не смог опознать сотрудников ГИБДД, задержавших Калюту, так как не присматривался к ним.
Выслушав объяснения Калюта О.Н., его представителя Шебанова, повторно допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС Номер обезличен от 15.05.2010г., проведенного лейтенантом милиции ИПДС ОБДПС ФИО4 с применением технического средства измерения Алкотектор Номер обезличен (заводской номер прибора Номер обезличен) у Калюта О.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора- 2,451мг/л. В результат освидетельствования установлено «состояние алкогольного опьянения». В протоколе в графе акта «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Калюта О.Н. собственно написано «согласен», стоит его роспись.
Согласно протокола об административном правонарушении *** от 15.05.2010г. усматривается, что Калюта О.Н. 15.05.2010г. в 22час.00мин. управлял автомашиной Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен находясь в состоянии алкогольного опьянения. Калюта О.Н., в протоколе собственноручно в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве» написал: « Я, Калюта О.Н. выпил пиво, управлял транспортным средством» и заверил подписью. Кроме того в протоколе стоит подпись Калюта О.Н. о разъяснении ему ст.51 Конституции, а так же прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 К о АП РФ.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к заключению о виновности Калюта О.Н. в совершении административного проступка предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и критически отнесся к объяснениям Калюты О.Н. и показаниям свидетелей о том, что Калюта О.Н. не управлял транспортным средством. Суд соглашается с обоснованием мирового судьи о том, почему им не приняты в качестве доказательства невиновности показания свидетеля ФИО1 Суд так же не может принять в качестве подтверждения факта, что Калюта не управлял транспортным средством показания свидетеля ФИО0 по обоснованиям, указанным мировым судьей, поскольку данный свидетель, который с его слов, ранее не зная Калюту О.Н., наблюдая за ним очень хорошо запомнил его внешность, тогда как внешность сотрудников ГИБДД и марку их машины запомнить не смог. При таких обстоятельствах у мирового судья обоснованно принял в качестве доказательства свидетельские показания сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, тем более, что сам Калюта О.Н. не помнит промежуток времени с момента как он пересел на водительское сиденье и до того момента как оказался в автомашине сотрудников ГИБДД.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района от 01.06.2010г. вынесено законно и обоснованно. Соразмерным суд считает и наложенное взыскание, поскольку Калюта О.Н. лишен права управления транспортным средством на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района от 01 июня 2010г. о привлечении Калюта О.Н. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Ко АП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья