Материал Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
6 июля 2010 года г.Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Шевелёва Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда жалобу Скуридина А.В., Дата обезличена г.р., уроженца *** области, зарегистрированного по адресу: *** , *** , *** , *** , *** , *** , со слов ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности 14.10.2009 года по ст.12.12 Ко АП РФ к административному наказанию в виде штрафа -700 рублей (штраф оплачен 24.10.2009 года), 21.06.2009 года по ст.12.9 ч.2 Ко АП РФ в виде штрафа 300 рублей (отметок об оплате штрафа нет), 21.06.2009 года по ст.12.9 ч.2 Ко АП РФ к штрафу в размере 300 рублей, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 28 мая 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12. 8 Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 28 мая 2010 года Скуридин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Мировым судьей установлено, что 24 апреля 2010 года в 7 часов 35 минут на *** *** гр-н Скуридин А. В., нарушив п. 2.7 ПДД, управлял автомашиной Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения.
Скуридин А.В. обратился в Ливенский районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указал, что мировым судьей при рассмотрении материала и вынесении постановления были нарушены требования ст. 26.2 ч. 3 и ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья в постановлении о привлечении к административной ответственности ограничился воспроизведением диспозиции правовой нормы, предусматривающей административную ответственность, констатацией факта установленного правонарушения. Его постановление не мотивированно, в постановлении не дан анализ обстоятельств дела, не проведена оценка доказательств.
Допрошенный в суде Скуридин А.В. доводы, указанные в жалобе поддержал, в дополнении пояснил, что 24.04.2010 года он не управлял автомобилем Номер обезличен, а находился в автомашине в качестве пассажира. Не отрицает, что находился на момент составления протоколов в состоянии алкогольного опьянения, поскольку 23.04.2010 года в ресторане с друзьями отмечал рождение дочери у знакомого ФИО16 и там пил спиртное. Понимая, что он не сможет поехать на автомашине, он вначале хотел воспользоваться предоставляемой в Москве услугой «трезвый водитель», которая заключается в том, что по телефону можно из фирмы вызвать водителя, но потом вспомнил про своего друга ФИО2. Позвонив ФИО2, он попросил отвезти его домой. ФИО2 согласился, но сказал ему, что свои права на управление транспортным средством он забыл на работе. Поскольку за отсутствие прав административное наказание предусмотрено в виде штрафа, то ФИО2 сел за руль, а он на переднее водительское сиденье. Через некоторое время, недалеко от отделения милиции их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Он сказал ФИО2, чтобы тот оставался в машине, а сам, взяв документы, пошел к сотрудникам милиции, чтобы договориться с ними. Посмотрев документы, сотрудники милиции предложили ему проехать с ними в отдел, насильно затолкали его в машину. К ФИО2 сотрудники не подходили. В отделении ему предложили продуть прибор. Он стал объяснять сотрудником, что автомашиной не управлял, однако его не слушали. Когда он попросил у сотрудников позвонить по телефону, один из сотрудников ударил его два раза палкой. После чего в присутствии двух понятых он продул прибор, который показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД предложили написать ему объяснения под их диктовку, но он отказался. Тогда сотрудники сказали, что закроют его на 15 суток. Опасаясь, что его «закроют», он стал писать объяснения под диктовку сотрудников, указав в объяснении, что «поругался с женой, выпил спиртное и управлял автомашиной Номер обезличен Понимая, что его объяснения будут использованы против него, он умышленно, чтобы его объяснения нельзя было прочитать, стал писать неразборчиво, хотя не был сильно пьян и мог написать читаемые объяснения. Во время его ознакомления с протоколом об отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он указал, что согласен с данными протоколами, сделав приписку о том, что «согласие им написано под натиском и давлением сотрудников, что его избивали». В ходе составления документов он действительно показывал сотрудникам справку о том, что у него была черепно-мозговая травма, чтобы его не посадили на сутки и не били. Кроме того пояснил суду, что фактически он около 4 лет проживает в Москве, так как работает там, однако в Москве не зарегистрирован, снимает квартиру. Он не захотел, чтобы административный материал о привлечении его к ответственности рассматривался мировым судьей СУ Номер обезличен *** *** , так как знает, что в Москве за данное правонарушение все водители автоматически лишаются прав управления, а поскольку автомашина ему необходима по работе, то он написал ходатайство о рассмотрении материала по месту регистрации, на деясь на справедливое решение суда в Ливнах. Незаконность действия сотрудников ГИБДД он не обжаловал. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО2 пояснил суду, что Скуридин А.В. является его другом, он знает его с 2000 года по учебе в институте и работе. 24.04.2010 года около 2 часов ночи ему позвонил Скуридин и попросил забрать его с мероприятия, посвященного рождению дочери друга. Он согласился, но сразу сказал ему, что удостоверение на право управление транспортным средством он забыл на работе. Около 3 часов ночи он приехал в кафе, расположенное на *** г, Москвы, посидел некоторое время в компании со Скуридиным и уже утром сел за руль автомашины Скуридина Номер обезличен, вместе со Скуридиным поехал к нему домой. По дороге их остановил патруль ГИБДД. Он остановился примерно в 40 метрах от патрульной машины, Скуридин сказал ему, чтобы он сидел в автомашине, а он сам урегулирует с сотрудниками милиции ситуацию, и если будет нужно заплатит за него штраф. В зеркало автомобиля заднего вида он видел, что Скуридин предъявил документы сотрудникам милиции и стал им что то объяснять. После чего сотрудники милиции затолкнули Скуридина в патрульную автомашину и уехали. Он из машины не выходил и не поехал в отделение милиции. Поскольку ему нужно было идти на работу, то он оставил автомашину на обочине дороги, пешком дошел до места работы, забрал там свои права и примерно к 9 часам вернулся к автомашине. Примерно в это время сотрудники привезли Скуридина на данное место. Скуридин сказал ему, что в отношении него оформили материал об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, тогда он подошел к сотрудникам ГИБДД и сказал им, что он был за рулем автомобиля. Однако его слушать не стали. Взяв у него водительское удостоверение, сотрудники переписали с него данные, после чего отдали Скуридину свидетельство на автомашину и уехали. За время знакомства со Скуридиным, он не видел, чтобы Скуридин в нетрезвом состоянии садился за руль.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, работающий директором *** , пояснил суду, что знаком со Скуридиным А.В. со школы, находится в с ним в дружеских отношениях, несколько лет Скуридин А.В. работает у него в фирме в качестве административного директора, фактически исполняя работу менежера, является одним из лучших работников. 23 апреля 2010 года он вместе со Скуридиным в кафе отмечал рождение ребенка у знакомого. Скуридин выпивал там спиртное. Поскольку Скуридин приехал в кафе на автомобиле, то собравшись домой он решил вызвать такси, но затем позвонил своему другу ФИО2 и попросил ФИО2 приехать за ним. Около 5-6 часов утра ФИО2 и Скуридин уехали на автомашине домой, он видел, что за руль автомашины садился ФИО2., а Скуридин сидел на пассажирском сиденье. В его присутствии Скуридин А.В. никогда не садился за руль автомашины в нетрезвом состоянии.
Представитель Скуридина А.В. адвокат Комиссаров В.А. полностью поддержал доводы Скуридина А.В., считает, что в ходе рассмотрения жалобы в Ливенском райсуде было установлено, что Скуридин А.В. не управлял транспортным средством, объяснения Скуридина подтвердили допрошенные в суде свидетели ФИО1 и ФИО2. Считает, что сотрудниками ГИБДД г. Москвы необоснованно в отношении Скуридина составили протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ, а так же протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку Скуридин транспортным средством не управлял и данный протокол был составлен в отделении милиции, а не на месте остановки автомашины. Просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по административному материалу в отношении Скуридина за отсутствием события правонарушения.
Выслушав объяснения правонарушителя Скуридина А. В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протокола об административном правонарушении 99 ХА Номер обезличен от Дата обезличенаг. усматривается, что 24.04.2010г. в 7 часов 35 минут Скуридин А. В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе указано, что автомобиль передан ФИО2. В протоколе имеется роспись Скуридина А.В. о разъяснении ему ст.51 Конституции, ст.25.1 К о АП РФ, а так же подпись о получении им копии протокола об административном правонарушении и временного разрешения на право управления транспортным средством. л.д.-1)
Согласно объяснений к протоколу, написанных Скуридиным А.В. 24.04.2010 года в 7 час. 55 минут собственноручно, усматривается, что объяснения им написаны неразборчиво, однако первые строки объяснения читаемы и в них указано, что он «поругался с женой, выпил бутылку пива, после выпивки управлял автомашиной Номер обезличен далее текст объяснений неразборчив. Объяснения подписаны Скуридиным А.В. В ходе судебного разбирательства Скуридин подтвердил, что данные объяснения писал собственноручно.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 77АА Номер обезличен от 24.04.2010г., составленного в 7 часов 40 минут. в отношении Скуридина А. В. усматривается, что 24.04.2010 года в 7 часов 55 минут он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данный протокол подписан Скуридиным, имеется его собственноручная запись «согласен, под натиском сотрудников милиции.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 99 АО Номер обезличен от 24.04.2010г, составленного в отношении Скуридина А.В., усматривается, что при освидетельствовании Скуридина А. В. с помощью прибора «Алкотектор» в выдыхаемом Скуридиным. А. В. воздухе были обнаружены пары алкоголя, в количественном, выражении содержание паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,098 мг/л. Протокол составлен в присутствии понятых. В данном протоколе имеется подпись Скуридина А.В. с собственноручной записью о том, что он «согласен под натиском сотрудником, избивали.» (л.д-4)
Согласно рапорта инспектора ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы ФИО4, составившего вышеуказанные протоколы, усматривается, что он ставит в известность командира 2 БПДПС ГИБДД УВД по ЦАО о том, что работая Дата обезличена года им примерно в 7 часов 30 минут на *** был остановлен автомобиль Номер обезличен под управлением Скуридина А.В., в ходе проверки было установлено, что от водителя Скуридина А.В. исходит запах алкоголя. В присутствии понятых Скуридину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Скуридин согласился. После установления нахождения Скуридина А.В. в состоянии опьянения, при составлении документов Скуридин А.В. вел себя вызывающе, кричал, что всех уволит, скажет, что его избивали, а потом принудили расписаться в протоколах, угрожал неприятностями по службе, говорил им, что они зря с ним связались.л.д.-6)
Согласно представленной суду компьютерной распечатки по карточки водителя Скуридина А.В. о совершенных им административных правонарушениях в г. Москве, усматривается, что за период с 2.12.2004 года по 14.10.2009 года Скуридин А.В. в г. Москве совершил 26 административных правонарушений в области дорожного движения, по 5 административным протоколам имеется отметка об оплате штрафа Скуридиным А.В., по 4 административным правонарушениям материалы были направлены для рассмотрения по месту жительства, 1.09.2007 года в отношении Скуридина А.В. составлялся протокол о совершении им административного правонарушения по ст.12.26 Ко АП РФ невыполнение требований сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, имеется отметка о лишении его права управления транспортным средством -4.09.2007 года, сорок, на который он лишен водительских прав не указан.
Согласно ходатайства Скуридина А.В. от 26.04.2010 года мировому судье СУ Номер обезличен *** Скуридин просил мирового судью направить административный материал для рассмотрения его по месту жительства. л.д.13)
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к заключению о виновности Скуридина А.В. в совершении административного проступка предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд не может принять в качестве доказательства невиновности Скуридина А.В. показания допрошенных в суде свидетелей ФИО2 и ФИО1, поскольку как было установлено в суде данные свидетели являются друзьями Скуридина А.В., а ФИО1, кроме того руководителем фирмы, где работает Скуридин А.В., автомашина необходима Скуридину для выполнения работы, поэтому они заинтересованы в том, чтобы их друг и работник не был лишен прав управления. Кроме того, ФИО1 не являлся очевидцем того, кто управлял транспортным средством на момент остановки автомашины сотрудниками ГИБДД. Так же в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 на момент составления в отношении Скуридина А.В. протокола не имел с собой прав на управление транспортным средством, к сотрудником ГИБДД в момент остановки автомашины не выходил и не давал им пояснений о том, что именно он управлял автомобилем. Мировой судья при вынесении постановления обоснованно отнесся критически к объяснениям правонарушителя Скуридина А.В., поскольку при составлении в отношении него документов ни в одном из документов и в объяснении Скуридин А.В. не указал, что не управлял транспортным средством, хотя имел возможность написать это, поскольку написал в протоколе об отстранении и акте освидетельствования о том, что сделал записи о согласии под давлением сотрудников, а в суде пояснил, что несмотря на состояние алкогольного опьянения, он мог хорошо писать, но умышленно писал неразборчиво. После составления в отношении Скуридина протоколов, Скуридин А.В. не обжаловал действия сотрудников ГИБДД, не пытался доказать свою невиновность в суде по месту совершения правонарушения в г. Москве, где фактически проживает сам и находятся очевидцы правонарушения, а написал ходатайство о рассмотрении матерала по месту жительства, хотя фактически более четырех лет проживает и работает в г. Москве, а в Ливнах только зарегистрирован. Суд считает, что так же не подтвержден довод Скуридина А.В. и свидетелей о том, что Скуридин никогда не управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из имеющихся в деле распечатки о привлечении Скуридина к административной ответственности усматривается, что он 4.09.2007 года был лишен права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Ко АП РФ- за отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № 2 г. Ливны и Ливенского района от 30.03.2009г. вынесено законно и обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 28 мая 2010 года о привлечении Скуридина А.В. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Ко АП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев без изменения, а жалобу Скуридина А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья