материал №РЕШЕНИЕ
13 октября 2010 года. г. Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Шевелёва Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда жалобу Пахандрина Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего <адрес>, <адрес>, не работающего, на постановление инспектора ДПС ГИБДД Ливенского ГРОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1Ко АП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Ливенского ГРОВД ФИО1 Пахандрин Л.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.1 К о АП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что Пахандрин Л.Л. 17 сентября 2010 года в 15 часов на № км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством в нарушении п.9.10 ПДД не учел необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ 21099, №, в результате чего произошло столкновение с механическими повреждениями, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 К о АП РФ.
Пахандрин Л.Л. обратился в Ливенский районный суд с жалобой указав, что считает необоснованным привлечение его к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Ко АП РФ, поскольку ответственность водителя за несоблюдение требований ПДД РФ, предусмотренная статьей 12.15 ч.1 КоАП РФ возникает при нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движению по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней.
В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно данным требованиям дистанция измеряется расстоянием между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. При несоблюдении дистанции возможно попутное столкновение. Поскольку установлено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе встречного движения, то вынесенное инспектором ФИО1 Постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ является незаконным, так как ответственность по части первой данной статьи предусмотрена при нарушении правил расположения транспортных средств без выезда на полосу встречного движения.
В судебном заседании Пахандрин Л.Л. и его представитель Дружбин В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали. Просят суд отменить постановление за отсутствием в действиях Пахандрина Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Ко АП РФ.
Инспектор ДПС ГИБДД Ливенского ГРОВД ФИО1 допрошенный в суде в качестве свидетеля, пояснил суду, что им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Пахандрина Л.Л. по ст.12.15 ч.1 К о АП РФ. Вывод о виновности Пахандрина Л.Л. в совершении административного правонарушения им сделан на основании объяснений участников ДТП, схемы ДТП. Не отрицает, что им было установлено, что ДТП произошло при выезде участников ДТП на полосу встречного движения, однако он посчитал, что поскольку транспортные средства участников ДТП находились на одной полосе движения, то правонарушение можно квалифицировать по ст.12.15 ч.1 Ко АП РФ.
Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, его представителя и должностного лица, наложившего административное взыскание, исследовав материалы дела, подтверждающие, что ДТП произошло, когда участники выехали на встречную полосу движения, суд находит жалобу Пахандрина Л.Л. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.12.15 ч.1 Ко АП РФ нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движению по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятия места в ней влечет наложение штрафа в размере 500 рублей.
В соответствии со ст.30.7 К о АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, 24.5 настоящего кодекса.
Согласно ст. 24.5 п.2 Ко АП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Учитывая, что в действиях Пахандрина Л.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Ко АП РФ, поскольку Пахандрин Л.Л. выехал на полосу встречного движения, суд отменяет вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ФИО1 постановление и прекращает производство по делу в отношении Пахандрина Л.Л. по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.15 ч.1 Ко АП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Пахандрина Л.Л. удовлетворить..
Постановление инспектора ДПС ГИБДД Ливенского ГРОВД ФИО1 о привлечении к административной ответственности Пахандрина Л.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 Ко АП РФ в отношении Пахандрина Л.Л. за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья