Материал №г.
РЕШЕНИЕ
9 марта 2011 года г.Ливны
Судья Ливенского районного суда Орловской области Шевелёва Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда жалобу Горностаева А.Е., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 31.01.2011г. о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 31.01.2011г. Горностаев А.Е. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей установлено, что Горностаев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> в районе <данные изъяты> <адрес> в нарушении правил п.2.7 ПДД, управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Горностаев А.Е. обратился в Ливенский районный суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указал, что сотрудниками ДПС при составлении административного материала в отношении него грубо нарушены правила направления водителя на медицинское освидетельствование. Несмотря на то, что он не был согласен с результатами освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС, ему не было выдано направление для его повторного освидетельствования. Мировой судья при вынесении решения не принял во внимание, что протокол его медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в Ливенской ЦРБ, согласно которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. Мировому судье в указанном случае необходимо было учесть, незаконные действия сотрудников ДПС, которые отказали ему в направлении его на медицинское освидетельствование. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Горностаев А.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ после работы на автомашине <данные изъяты> ехал в сторону <адрес> вместе с ФИО2 На <адрес>, на повороте в сторону <адрес> его остановил инспектор ДПС г. Орла. Предложил выйти из машины и представить документы. Инспектор ДПС ОБДПС № 1 г. Орла сказал, что от него странно пахнет, отдает одеколоном, либо спиртным, и предложил ему пройти освидетельствование в <данные изъяты> или на месте при помощи прибора «<данные изъяты>». Поскольку для прохождения освидетельствования в больнице автомашину необходимо было ставить на стоянку, он согласился пройти освидетельствование при помощи прибора. В служебной автомашине его освидетельствовали на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Он выдувал воздух в прибор два раза. Первый раз прибор показал 0,111мг/л, на второй освидетельствование были приглашены понятые, прибор показал 0,144мг/л. Не отрицает, что он действительно написал в акте, что согласен с результатами освидетельствования, так же им в протоколе об административном правонарушении собственноручно было указано, что он выпил пиво « Балтика 0». Фактически с результатами прибора он не был согласен, от сотрудников ДПС требовал, чтобы его направили на повторное медицинское освидетельствование. Однако сотрудники ДПС отказались направить его на медицинское освидетельствование. В приемный покой <данные изъяты> он обратился примерно в 20-30часов, где в медицинском освидетельствовании ему было отказано, так как у него не было направления. После этого он приехал в дежурную часть ОВД по г. Ливны и Ливенскому району и сказал, что желает, пройти медицинское освидетельствование, с результатом прибора « <данные изъяты>» сотрудников ДПС не согласен. В 21.15часов он вместе с сотрудником ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО3 и сотрудником ДПС ФИО4 прибыл в <данные изъяты> на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у него не установлено. Результат освидетельствования сотрудников ДПС он может объяснить тем, что непосредственно перед выездом брызгался одеколоном, возможно прибор среагировал на одеколон. Он был совершенно трезв и настаивал, чтобы сотрудники ДПС направили его на медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по данному делу.
Выслушав Горностаева А.Е., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно – акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с применением технического средства измерения <данные изъяты>» (заводской номер прибора №) у Горностаева А.Е. установлено состояние алкогольного опьянения - показания прибора- 0,144мг/л. В данном протоколе в графе акта «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Горностаевым А.Е. собственно написано «согласен» и произведена подпись.
Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Горностаев А.Е. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. управлял автомашиной <данные изъяты>, гос.номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснения Горностаевым А.Е. собственноручно указано, что он выпил в <данные изъяты> безалкогольное пиво «Балтика 0». Наличие подписи в данных документах Горностаевым А.Е. не оспаривается.
Согласно копии протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в отношении Горностаева в <данные изъяты> установлено, что состояния алкогольного опьянения у Горностаева А.Е. не установлено.
Допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля врач нарколог ФИО5 пояснила суду, что употребление Горностаевым А.Е. безалкогольного пива не могло быть причиной установления у него алкогольного опьянения равное 0.144 мг/л выдыхаемого воздуха. По истечении двух часов после проведения данного освидетельствования, при повторном освидетельствовании в <данные изъяты> прибор «<данные изъяты>» уже мог не установить состояние алкогольного опьянения у Горностаева А.Е.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно пришел к заключению о виновности Горностаева А.Е. в совершении административного проступка предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина Горностаева А.Е. подтверждается актом медицинского освидетельствования, который содержит критерии, позволяющие сделать вывод о том, что Горностаев А.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения Горностаева А.Е. подтверждено показанием прибора, с помощью которого проводилась освидетельствование. Горностаев А.Е. при освидетельствовании согласился с показаниями прибора и результатом освидетельствования, поэтому сотрудники ДПС не должны были направлять его на дополнительное освидетельствование.
Повторное освидетельствование Горностаева А.Е., произведенное в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать в качестве доказательства, позволяющего сделать вывод о том, что Горностаев А.Е. был трезв на момент его освидетельствования, поскольку с момента первоначального освидетельствования прошло более двух часов по истечении которых как пояснил допрошенный в мировом суде врач нарколог прибор уже мог не показать состояния опьянения у Горностаева А.Е.
Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 31.01.2011г. вынесено законно и обоснованно. Соразмерным суд считает и наложенное взыскание, поскольку Горностаев А.Е. А.Е. лишен права управления транспортным средством на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района от 31 января 2011года о привлечении Горностаева А.Е. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Ко АП РФ и наложении на него административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев без изменения, а жалобу Горностаева А.Е. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья