1 июня 2011 года Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Басос А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда жалобу Акулова Е. Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 5.04.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ст.15.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 5.04.2011г. Акулов Е. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Акулов Е. Е. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что оно вынесено с нарушениями действующего законодательства. Так, Акулов Е. Е. считает, что он был лишен возможности давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, поскольку узнал о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении только получив его по почте 10.05.2011г. Соответственно о рассмотрении дела об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был. Также Акулов Е. Е. считает, что мировой судья необоснованно принял во внимание рапорт сотрудника милиции о том, что он занимается грузоперевозками и редко бывает дома, поскольку данным видом деятельности занимается его отец, а он занимается оказанием услуг в области права, бухгалтерского учета и аудита. Кроме того, в данном рапорте не указаны даты и время посещения сотрудником милиции места жительства Акулова Е. Е., а также не отражены данные лиц, со слов которых он сделал свои выводы.

В судебном заседании представитель Акулова Е. Е. по доверенности Лукин С. А. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности его доверителя, вынесенное 5 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Кроме того, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, суду пояснил. Что его доверитель неоднократно извещался по месту жительства налоговой инспекцией <адрес> и мировым судьей судебного участка <адрес> и никаких проблем с доставкой почтовой корреспонденции не возникало.

Выслушав объяснения представителя Акулова Е. Е. по доверенности Лукина С. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется данных о надлежащем извещении Акулова Е. Е. о месте, дате и времени рассмотрения дела, также отсутствуют какие либо сведения, что на момент его рассмотрения Акулов Е. Е. по указанному им в протоколе об административном правонарушении месту жительства не проживал.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт сотрудника ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области в качестве сообщения о том, что Акулов Е. Е. фактически по месту жительства не проживает, поскольку в судебном заседании было установлено, что изложенная в нем информация относится к отцу Акулова Е. Е., который действительно занимается грузоперевозками и часто отсутствует. Кроме того, в данном рапорте не указаны данные лиц, от которых сотрудник милиции получил данную информацию, и не приложены их объяснения, что делает невозможным их вызов в суд апелляционной инстанции и проверку изложенной в рапорте информации.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеются почтовые уведомления о получении лично Акуловым Е. Е. почтовой корреспонденции из МРИ ФНС России № по Орловской области – органа составившего протокол об административном правонарушении, а также от мирового судьи судебного участка <адрес>, которому первоначально было направлено данное дело для рассмотрения по существу, что подтверждает доводы Акулова Е. Е. о том, что он постоянно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу и никаких извещений от мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области не получал.

В соответствии со ст.30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 5.04.2011г. о привлечении Акулова Е. Е. к административной ответственности по ст.15.4 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Так, Акулов Е. Е. не был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, чем существенно нарушены его процессуальные права, поскольку рассмотрение административного материала в его отсутствии лишило его возможности воспользоваться правом дать объяснения, представить доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника.

При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении должно быть возвращено мировому судье судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района <данные изъяты> на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о правомерности составления в отношении него протокола об административном правонарушении как должностного лица, с этой целью истребовать из соответствующих органов документы, подтверждающие назначение Акулова Е. Е. конкурсным управляющим <данные изъяты> и выполнение им данных функций на момент совершения административного правонарушения, и принять решение в соответствии с требованиями закона при строгом соблюдении процессуального порядка рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Акулова Е. Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 5.04.2011г. о привлечении Акулова Е. Е. к административной ответственности по ст.15.4 КоАП РФ отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья