19 мая 2011 года Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Басос А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда жалобу Трушина Л. В. на постановление № 2406 от 5.04.2011г. начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области ФИО1 № 2406 от 5 апреля 2011 года Трушин Л. В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно вышеуказанному постановлению по делу об административном правонарушении Трушин Л. В. 2.04.2011г. в 16 часов 40 минут <адрес> в общественном месте распивал алкогольную продукцию, а именно вино <данные изъяты> с содержанием спирта 18%, объемом 0,7 литра, пил из пластикового стакана, открытая бутылка стояла <данные изъяты>.

Трушин Л. В. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно вынесено заведомо незаконно, с нарушением процессуальных норм. Кроме того, данным постановлением существенно нарушены его права. Трушин Л. В. в своей жалобе указал, что 2 апреля 2011 года <адрес> не находился, спиртные напитки не употреблял, в связи с чем в отношении него сотрудники милиции не могли составить административный протокол. В постановлении о привлечении его к административной ответственности указана не его дата рождения и стоят не его подписи.

В судебном заседании Трушин Л. В. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное 5 апреля 2011 года начальником МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области ФИО1 отменить, административное производство в отношении него прекратить. Дополнительно Трушин Л. В. пояснил, что узнал о вынесении в отношении него данного постановления только 22 апреля 2011 года после получения его по почте.

Милиционер ОВО при ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им 2 апреля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданина, который представился как Трушин Л. В. После того, как правонарушитель назвал свои данные, он по радиостанции связался с дежурной частью ОВД, и данные были проверены через АБД. Затем он составил протокол об административном правонарушении, заполнил постановление о привлечении данного гражданина к административной ответственности за исключением административного наказания, и гражданин расписался в протоколе и постановлении. После дежурства он отдал материал на регистрацию. Данного гражданина на рассмотрение материала он не доставлял и ему это не поручалось. Находящегося в зале человека (Трушина Л. В.) он не узнает, поскольку прошло много времени. Он допускает, что данные Трушина Л. В. мог назвать и другой человек, которому они были известны.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель ФИО2, который также является милиционером ОВО при ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области и присутствовал при составлении вышеуказанного административного материала. ФИО2 также не узнал Трушина Л. В. в лицо и допускает, что его данные мог назвать другой человек.

Свидетели ФИО3, ФИО5, ФИО6, допрошенные в судебном заседании по ходатайству Трушина Л. В., пояснили суду, что последний в первой половине дня 2 апреля 2011 года пришел домой к матери и находился у нее до вечера 3 апреля 2011 года, а 4 апреля 2011 года он поехал в больницу в <адрес> для прохождения обследования.

Выслушав объяснения Трушина Л. В., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Трушин Л. В. в судебном заседании категорически отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и пояснил, что 2 апреля 2011 года не находился <адрес>. Его показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5 и ФИО6 не верить которым у суда нет оснований. Кроме того, дата рождения Трушина Л. В. в протоколе об административном правонарушении указана неверно.

Сотрудники ОВО при ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области, которые документировали административное правонарушение, пояснили в судебном заседании, что данные о личности правонарушителя с документами не сверяли, а лишь проверили наличие такого гражданина по адресной базе данных через дежурную часть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в материалах дела не имеется достаточных доказательств составления 2 апреля 2011 года протокола об административном правонарушении именно в отношении Трушина Л. В., поскольку сотрудниками ОВО при ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области данные о личности правонарушителя должным образом проверены не были, т.е. его личность установлена не была.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В протоколе об административном правонарушении имеется графа, в которой стоит отметка, что дело будет рассматриваться 5.04.2011г. в 10.00 часов.

Сотрудники ОВО при ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области в судебном заседании пояснили, что постановление о привлечении Трушина Л. В. было заполнено непосредственно на месте совершения административного правонарушения за исключением графы о виде и размере назначенного наказания и правонарушитель расписался в нем.

Из постановления № 2406 от 5 апреля 2011 года о привлечении Трушина Л. В. к административной ответственности усматривается, что подписи правонарушителя имеются в графе содержащей разъяснения порядка его обжалования, в графе с обязательством уплатить назначенный административный штраф и в графе с разъяснением ответственности за неуплату штрафа.

Таким образом, гражданин, в отношении которого 2 апреля 2011 года был составлен протокол об административном правонарушении, еще до вынесения постановления обязался оплатить еще не назначенный административный штраф, и был предупрежден об ответственности за его неуплату.

При таких обстоятельствах само участие правонарушителя при рассмотрении дела об административном правонарушении становится бессмысленным и фактически сводится к получению копии постановления.

В соответствии со ст.30.7 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Трушина Л. В. на постановление № 2406 от 5.04.2011г. начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области ФИО1 от 5.04.2011г. о привлечении Трушина Л. В. к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ подлежит отмене, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Так, не была установлена надлежащим образом личность правонарушителя, лицо в отношении которого велось административное производство было ознакомлено с результатом рассмотрения дела об административном правонарушении, обязалось оплатить еще не назначенный административный штраф, и было предупреждено об ответственности за его неуплату, на месте совершения административного правонарушения, т.е. еще до вынесения соответствующего постановления начальником МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области ФИО1, чем существенно нарушены его процессуальные права, поскольку рассмотрение административного материала в его отсутствии лишило его возможности воспользоваться правом дать объяснения, представить доказательства своей невиновности, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника. При таких обстоятельствах вышеуказанное постановление подлежит отмене, а административный материал должен быть возвращен в ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела надлежит проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о его невиновности в совершении административного правонарушения, надлежащим образом установить личность правонарушителя, и принять решение в соответствии с требованиями закона при строгом соблюдении процессуального порядка рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Трушина Л. В. удовлетворить.

Постановление № 2406 от 5.04.2011г. начальника МОБ ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области ФИО1 о привлечении Трушина Л. В. к административной ответственности по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ отменить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение в ОВД по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья