26 сентября 2011 года Орловская область г. Ливны

Судья Ливенского районного суда Орловской области Басос А. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Каменева А. А. на постановление инспектора ДПС ОДПС МО МВД РФ «Ливенский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОДПС МО МВД РФ «Ливенский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Каменев А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Каменев А. А. в районе <адрес> управлял транспортным средством, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП.

Каменев А. А. обратился в Ливенский районный суд Орловской области с жалобой на данное постановление, указав, что оно необоснованное, так как правила дорожного движения он не нарушал, а виновником ДТП считает водителя автомашины <данные изъяты>. Кроме того, в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Каменев А. А. указал, что перед поворотом налево он занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, включил сигнал поворота, убедился, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, только потом начал поворачивать. Таким образом, он выполнил все требования, установленные Правилами дорожного движения. По мнению Каменева А. А., водитель автомобиля <данные изъяты> в нарушение правил дорожного движения осуществлял обгон автомашины, которая подала сигнал поворота, в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании Каменев А. А. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении его к административной ответственности, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС отменить, административное производство в отношении него прекратить.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она ехала в качестве пассажира с Каменевым А. А., который является ее сыном. Обогнав грузовик, Каменев А. А. занял крайнее левое положение на проезжей части, включил указатель поворота, и поскольку встречных автомашин не было, начал осуществлять поворот. В этот момент произошел удар, т.е. в переднюю часть их автомашины врезался автомобиль <данные изъяты>, который двигался с очень высокой скоростью, более 100 км/ч. Она помнит действия своего сына и может оценить дорожную ситуацию, поскольку сама является водителем со значительным водительским стажем.

Инспектор ДПС ОДПС МО МВД РФ «Ливенский» ФИО1 пояснил суду, что им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Каменева А. А. Вывод о виновности последнего в совершении административного правонарушения им сделан на основании опроса участников дорожно-транспортного происшествия и осмотра участка местности, на котором оно произошло. Он пришел к выводу, что в действиях Каменева А. А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, поскольку на данном участке автодорога имеет ширину проезжей части 11 метров и, следовательно, три полосы движения. Каменев А. А. должен был занять крайнее левое положение на средней полосе, и его автомашина в момент начала маневра поворота должна была находиться на расстоянии 3 метров от левого края проезжей части, а она находилась на расстоянии 4,8 м от него.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Инспектор ДПС ОДПС МО МВД РФ «Ливенский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он опрашивал участников дорожно-транспортного происшествия. Из объяснения водителя ФИО3 усматривалось, что в момент обгона автомашины <данные изъяты> последний увидел автомашину Каменева А. А., которая перестраивалась влево, и был вынужден, уходя от столкновения, свернуть влево.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что, обгоняя <данные изъяты> он увидел автомашину <данные изъяты>, которая совершала поворот налево.

Выслушав объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, должностного лица, составившего материал и наложившего административное взыскание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.14 ч.1.1 невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

На основании пункта 8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Инспектором ОДПС МО МВД РФ «Ливенский» ФИО1 при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении в качестве доказательств вины Каменева А. А. приняты объяснение свидетеля ФИО3 и схема места дорожно-транспортного происшествия.

Однако данные доказательства не содержат фактических данных свидетельствующих о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так схема места дорожно-транспортного происшествия не может являться доказательством вины Каменева А. А. в нарушении пункта 8.5 ПДД РФ, а напротив, свидетельствует о том, что перед поворотом налево данный водитель выполнил требования данного пункта.

Согласно схеме ширина проезжей части на данном участке автодороги составляет 11 метров.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с вышеуказанным пунктом Правил ширина стороны дороги, предназначенной для встречного движения, в данном случае составляла 5 метров 50 сантиметров. Автомашина Каменева А. А. согласно схеме находилась на середине проезжей части, а именно ее левое заднее колесо располагалось в 5 метрах от левого края проезжей части. Таким образом, Каменев А. А. перед поворотом налево правильно определил ширину проезжей части визуально ввиду отсутствия разделительной полосы и занял соответствующее крайнее положение на ней.

Также из показаний свидетеля ФИО4 и Каменева А. А. усматривается, что последний перед поворотом налево включил указатель поворота. Данные показания ничем по делу не опровергаются и не верить им у суда нет оснований.

Кроме того, из объяснения второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, данного им непосредственно после происшествия, усматривается, что он увидел, как автомашина <данные изъяты> стала перестраиваться влево, чтобы осуществить левый поворот. Данные показания также подтверждают доводы Каменева А. А. о том, что перед поворотом он заблаговременно перестроился, заняв крайнее левое положение, и включил указатель поворота.

Таким образом, объяснение ФИО3 также не содержит сведений, подтверждающих факт нарушения Каменевым А. А. пункта 8.5. правил дорожного движения, а напротив, свидетельствует о том, что действия Каменева А. А. позволяли другим участникам дорожного движения заблаговременно узнать о его намерении повернуть налево. Кроме того, автомашина <данные изъяты>, которая двигалась непосредственно за Каменевым А. А., беспрепятственно продолжила движение в попутном направлении.

Других доказательств вины Каменева А. А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Согласно ст.26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая, что в действиях Каменева А. А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, поскольку последний выполнил требования правил дорожного движения, предписывающие водителю перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, суд отменяет вынесенное инспектором ОДПС МО МВД РФ «Ливенский» постановление и прекращает производство по делу в отношении Каменева А. А. по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Каменева А. А. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОДПС МО МВД РФ «Ливенский» ФИО1 в отношении Каменева А. А. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа в сумме 100 (сто) рублей отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ в отношении Каменева А. А. в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья