5 мая 2012 года город Ливны Судья Ливенского районного суда Орловской области Альянова Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области жалобу Круглова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Мировым судьей при рассмотрении административного материала в отношении Круглова А.М. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты> Круглов A.M., управляя транспортным средством-автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, находился в состоянии опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района от 13.04.2012 года Круглов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Круглов А.М. обратился в Ливенский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что в начале судебного заседания им было заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания и проведении аудиозаписи судебного заседания. На данное ходатайство судья ответила отказом. Судья запретила присутствовать в судебном заседании его родственникам. Им был заявлен отвод мировому судье Зацепилиной Е.В., но в удовлетворении было незаконно отказано. Было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, так как подписи в протоколах поставлены не им. В удовлетворении ходатайства было незаконно отказано. Автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. С результатами освидетельствования он был не согласен. Понятых при этом не было. Само освидетельствование проходило не на дороге, а в отделе полиции. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2012 г., производство по делу прекратить. В судебном заседании Круглов А.М. доводы жалобы поддержал. Исследовав материалы дела, выслушав Круглова А.М., суд приходит к следующему. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (в ред. постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.12.8. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Из Примечания к ст.27.12. КоАП РФ усматривается, что под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При рассмотрении административного материала в качестве доказательств вины Круглова А.М. мировым судьей приняты: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Круглов A.M. указал: «Я, Круглов A.M., пил пиво, управлял а/м, съехал в кювет», поставил свою подпись; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Круглова A.M. установлено состояние алкогольного опьянения: имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, показания на Алкотектор - 0,655 мг/л., с которым полностью согласился Круглов A.M.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Круглов A.M. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № ввиду управления им в состоянии алкогольного опьянения; - показания инспекторов <данные изъяты> ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции поступило сообщение о ДТП. Они выехали на место ДТП - <данные изъяты>, где находились автомобили и сотрудники скорой помощи и МЧС. Автомобиль <данные изъяты> находился в кювете. Водитель Круглов A.M. плохо ориентировался в пространстве, от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятная. Круглов A.M. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, продул аппарат в присутствии двух понятых. Аппарат показал положительный результат на употребление алкоголя. В протоколах и акте расписывался Круглов А.М., возражений не имел. - показания свидетелей ФИО7, ФИО6, которые пояснили, что они рано утром ехали в г. Ливны и их остановили сотрудники ДПС. В кювете находился автомобиль <данные изъяты>. Сотрудники ДПС проводили измерение, составили схему, в которой они расписались. Водитель <данные изъяты> Круглов A.M. был в нетрезвом состоянии, в их присутствии Круглов А.М. дышал в аппарат. Не слышали, чтобы Круглов A.M. оспаривал результат освидетельствования; -материал проверки по факту ДТП. Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Круглова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку факт управление Кругловым А.М. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения бесспорно установлен в суде первой инстанции. Кроме того Круглов А.М. не оспаривал при составлении протокола об административном правонарушении факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Суд так же считает соразмерной назначенную Круглову А.М. меру административного наказания. Доводы Круглова А.М. о том, что он не имел возможности вести аудиозапись, судья незаконно отказала в его ходатайстве об отводе судьи, не являются основанием для отмены постановления, поскольку ходатайства Круглова А.М. по данным основаниям судьей были рассмотрены, о чем вынесены мотивированные определения. Довод Круглова о том, что в судебном заседании судья запретила присутствовать его родственникам ничем по делу не подтверждается. Мировой судья обоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами был подтвержден факт совершения Кругловым А.М. административного правонарушения и необходимости в назначении данной экспертизы не имелось. Доводы Круглова о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был не согласен, понятых не было, освидетельствование происходило в отделе полиции, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, в том числе показаниями, допрошенных в суде первой инстанции свидетелей: ФИО4 (л.д.24), ФИО7 (л.д. 28), ФИО6 (л.д.28), ФИО5 (л.д.31), которые последовательны и согласуются между собой. Кроме того в суде апелляционной инстанции Круглов А.М. пояснил, что ранее с данными гражданами знаком не был, в связи с чем оснований для оговора Круглова А.М. у данных свидетелей не имелось. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 13 апреля 2012 года о привлечении Круглова А.М. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 го<адрес> месяцев, оставить без изменения, а жалобу Круглова А.М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.