РЕШЕНИЕ

30 мая 2012 года г. Ливны Орловской области

Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области жалобу Есипова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района от 12 апреля 2012г. Есипов В.И. подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации на 1 год, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ – нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Постановлением установлено, что Есипов В.И., являясь должностным лицом – временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО «Ливныпластик», будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ 03.02.2012 года, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы работникам ОАО «Ливныпластик», нарушил Трудовой кодекс РФ, в частности на момент проведения проверки 26.03.2012 года ОАО «Ливныпластик» имело задолженность по заработной плате в сумме 2245926 рублей за январь 2012 года перед 191 работником данного предприятия.

Считая данное постановление мирового судьи необоснованным, Есипов В.И. обратился в Ливенский районный суд с жалобой, указав, что мировой судья в нарушение административного законодательства дважды привлек его к административной ответственности по ст. 5.27 ч.2 и ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ за одни и те же действия.

Суд первой инстанции вышел за рамки прокурорского постановления от 26.03.2012 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, так как в своем постановлении от 12.04.2012 года мировой судья указывает, несмотря на то, что на момент рассмотрения данного дела задолженность по заработной плате за январь 2012 года была погашена, Есипов В.И. не может быть освобожден от административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку в ОАО «Ливныпластик» уже образовалась задолженность по выплате заработной платы за февраль 2012 года. Проверка по наличию либо отсутствию задолженности по выплате заработной платы за февраль 2012 года прокуратурой не проводилась. Следовательно, мировой судья не имел законных оснований для привлечения его к административной ответственности за задолженность по заработной плате за февраль 2012 года.

Суд первой инстанции вынес постановление без оценки всех обстоятельств по делу в их совокупности, делая вывод только на основании справки о задолженности по заработной плате. Он приступил к должности временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ливныпластик» с 29 сентября 2011 года, на момент назначения его предприятие уже имело значительную задолженность в сумме 103206655 рублей. Таким образом, на момент его прихода на предприятии уже сложилась тяжелая экономическая ситуация, в связи с чем, первостепенной задачей для него стала необходимость выплаты работникам предприятия всех сумм уже существующих задолженностей по заработной плате. Однако отсутствие на предприятии денежных средств достаточных для полного погашения задолженности по заработной плате не позволило ему своевременно и в полном объеме выплатить заработную плату работникам в ноябре 2011 года. На протяжении всего периода времени руководства предприятием он направлял поступающие денежные средства только на выплату заработной платы и на выплату налогов. Решениями начальника МРИ ФНС России №3 по Орловской области от 27 октября 2011 года, 21 марта 2011 года, все расходные операции по счетам ОАО «Ливныпластик» в банке были приостановлены, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ. Также постановлением судебного пристава-исполнителя №63791/11/07/57 от 22.12.2011 года был наложен арест на кассу ОАО «Ливныпластик», в связи с которым денежные средства в размере 50% от суммы, поступающей в кассу ежедневно должны расходоваться на погашение задолженности по налогам. Для погашения имеющихся задолженностей приставом-исполнителем Ливенского РОСП было реализовано имущество ОАО «Ливныпластик». Также им принимались меры по сокращению дебиторской задолженности путем обращения в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО «КАРАТ» задолженности по договору поставки, что позволило сократить имеющуюся дебиторскую задолженность на 558788, 59 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции не исследовал вопрос о причине возникновения задолженности по выплате заработной платы работникам, мерах которые он принимал для выведения предприятия из сложившейся до его прихода кризисной ситуации. Он фактически был привлечен к ответственности за чужое правонарушение.

Суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что ему не предоставили срок для принятия мер по устранению обстоятельств, послуживших причиной правонарушения.

Однако в судебном акте от 12.04.2012 года вышеизложенные факты не нашли своего отражения, что свидетельствует о неполном исследовании всех обстоятельств по данному делу.

14.05.2012 года Есипов В.И. предоставил дополнение к жалобе, в котором указано, что в ходе рассмотрения данного дела не была доказана его вина в сложившейся ситуации по задолженности заработной платы, имелась ли у него возможность по своевременной выплате текущей зарплаты или такой возможности не было. Указывает, что руководство предприятия не могло повлиять на очередность выплаты заработной платы через расчетный счет в Сбербанке, а следовательно, вины за несвоевременную выплату зарплаты у него нет, как и нет состава административного правонарушения.

Для ускорения выплаты заработной платы на предприятии была создана комиссия по трудовым спорам, которая должна была разобраться с ситуацией по задолженностям заработной платы сложившейся на заводе. Решения комиссии в соответствии со ст. 136 ТК РФ и 389 ТК РФ подлежат исполнению, в связи с чем, задолженность по зарплате также гасилась и на основании данных решений.

В сентябре 2011 года, до его прихода на завод в качестве руководителя было уволено по сокращению 52 человека. В связи с чем, предприятие было вынуждено выплачивать выходное пособие уволенным работникам, при этом из-за крайне тяжелого финансового состояния данные денежные средства в сумме 1077195,74 рублей были выплачены в течение шести месяцев.

Не был исследован вопрос о том, осуществлял ли он, как ВРИО генерального директора организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по организации и планировании работы завода с учетом необходимости выполнения требований федерального законодательства, в том числе выполнения трудового законодательства РФ по выплате заработной плате.

Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о причине возникновения задолженности по выплате заработной плате работникам, мерах, которые он принимал для выведения предприятия из сложившейся до его прихода кризисной ситуации. Кроме того, в материалы дела не было представлено доказательств, о том, что предназначенные для выплаты заработной платы денежные средства, поступившие и имеющиеся у предприятия, он тратил на иные цели, что свидетельствует о принятии им всех возможных мер по погашению задолженности по заработной плате.

В судебном заседании Есипов В.И. и его представители Егоров И.В. и Сергеева Е.П. доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Выслушав объяснения Есипова В.И. и его представителей, помощника прокурора Иванищева А.Ю., полагавшего, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района от 12 апреля 2012 года является законным и не подлежит отмене, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из ст. 136 ТК РФ усматривается, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства, привлекаются к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № (в ред. от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела усматривается, что Ливенской межрайонной прокуратурой Орловской области по результатам проведения проверки соблюдения трудового законодательства 26 марта 2012 года было установлено, что нарушены конституционные и трудовые права работников предприятия, в частности, установлено наличие задолженности по выплате заработной платы перед работниками за январь 2012 года в сумме 2245926 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными мировым судьей, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Так, из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26 марта 2012 года (л.д.2-4) усматривается, что в отношении временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО «Ливныпластик» Есипова В.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ по факту наличия задолженности по выплате заработной платы за январь 2012 года в сумме 2245926 рублей.

Согласно справке ОАО «Ливныпластик» от 26.03.2012 года (л.д.6) задолженность по заработной плате составляет: за январь 2012 года-2245926 рублей перед 191 работником.

В соответствии с приказом № от 29.09.2011 года (л.д.7) Есипов В.И. приступил к должности временно исполняющего обязанности Генерального директора ОАО «Ливныпластик» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления №-ППР/24/1/2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) следует, что Есипов В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.29 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работникам ОАО «Ливныпластик», в результате чего образовалась задолженность по заработной плате перед работниками в сумме 2453232 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих доводов Есиповым В.И. представлены документы, свидетельствующие о наличии на предприятии на момент начала его работы задолженности по налогам в сумме 13040260 рублей, по заработной плате в сумме 4280703 рублей, кредиторской задолженности в сумме 41063030 рублей, задолженности по займу в сумме 44822662 рубля (л.д. 53). Также представлены документы, свидетельствующие о поступлении и расходовании денежных средств за период с октября 2011 года по март 2012 года, из которых усматривается, что большая часть поступающих денежных средств расходовалась на выплату заработной платы, судебные решения арбитражных судов о взыскании дебиторской задолженности с контрагентов предприятия, а также о введении на предприятии процедуры наблюдения.

Однако, суд не может согласиться с доводами жалобы по следующим основаниям.

Довод о том, что мировым судьей не исследованы его организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции по организации и планировании работы завода с учетом необходимости выполнения требований федерального законодательства, в том числе выполнения трудового законодательства РФ по выплате заработной плате суд не может признать обоснованным, поскольку Есипов В.И. как руководитель предприятия, является представителем работодателя, который обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные акты о труде, коллективный договор, соглашения и условия трудовых договоров, заключаемых с работниками. Несоблюдение принципа законности в сфере труда, нарушения трудовых прав работников служат основанием для привлечения руководителей и иных должностных лиц организации к ответственности.

Довод жалобы о том, что Есипов В.И. как руководитель предприятия не бездействовал, невыплата в срок заработной платы обоснована объективными причинами, а именно наличием задолженности по зарплате, сформировавшейся до прихода Есипова В.И. к руководству, которую он был вынужден погашать, наличием задолженности по налогам и сводного исполнительного производства в отношении должника ОАО «Ливныпластик», а также тяжелого финансового положения предприятия, является несостоятельным, поскольку ОАО «Ливныпластик» является коммерческой организацией, имеет самостоятельный баланс, расчетный счет, и как коммерческая организация создано в целях получения прибыли, для чего вправе осуществлять деятельность, направленную на ее получение, и сложное финансовое состояние предприятия не может свидетельствовать о том, что его руководитель освобожден об обязанности выплачивать заработную плату в установленные законом сроки.

С доводом о привлечении к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение суд не может согласиться, поскольку из постановления Государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Есипов В.И. привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату заработной платы в связи с образованием задолженности в сумме 2453232 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как усматривается из справки ОАО «Ливныпластик» от ДД.ММ.ГГГГ, это задолженность по зарплате за ноябрь 2011 года.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было исполнено путем уплаты штрафа Есиповым В.И. Таким образом, состав правонарушения по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ является оконченным.

Постановлением мирового судьи Есипов В.И. привлечен к административной ответственности за несвоевременную выплату зарплаты за январь 2012 года, задолженность по которой выявлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Есипов В.И., привлеченный к административной ответственности, и далее не выполнял обязанности по выплате заработной платы в установленные законом сроки, допускал нарушения законодательства о труде, и на законных основаниях он привлечен повторно к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание Есипову В.И. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 12 апреля 2012 г. о привлечении Есипова В.И. к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и наложении на него административного взыскания в виде дисквалификации на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу Есипова В.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья