ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 14 ноября 2011года г.Ливны. Судья Ливенского районного суда Орловской области Андрюшина Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ОГУ «Орелгосзаказчик» является юридическим лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог регионального значения «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ гос.инспектором дорожного надзора ОГИБДД Солоповым Ю.В. во исполнение требований Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № была осуществлена контрольная проверка эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального значения «<адрес> в результате которой установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 по ГОСТ Р 51256-99, предусмотренной дислокациями дорожных знаков и дорожной разметки, и износ разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, что противоречит требованиям ГОСТ Р50597-93. ДД.ММ.ГГГГ по результату выявленных недостатков руководителю ОГУ «Орелгосзаказчик» было направлено предписание № о восстановлении (нанесении) горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной утвержденными дислокациями дорожных знаков и дорожной разметки указанных дорог. Установлен срок исполнения данного предписания до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки выполнения мероприятий по ранее выданному предписанию, было установлено, что предписание не выполнено, что создает угрозу безопасности движения, противоречит требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения. По результатам проверки было проведено административное расследование и составлен протокол об административном правонарушении № 57 ЮЛ 001002 от 27.10.2011года о привлечении ОГУ «Орелгосзаказчик» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ОГУ «Орелгосзаказчик» Плотников К.А. вину в совершение административного правонарушения не признал, считает вынесенное в их адрес предписание по обязании их нанесения разметки незаконным, так как в соответствии с приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, по которым ГОСТ Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Ливенский» Солопов Ю.В. пояснил в суде, что при осуществлении контрольной проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог регионального значения «<адрес> было установлено отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 и износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.6, 1.7, предусмотренной утвержденными дислокациями дорожных знаков и дорожной разметки, что противоречит требованиям ГОСТ Р 50597-93. По результатам выявленных недостатков руководителю ОГУ « Орелгосзаказчик» было направлено предписание № о восстановлении (нанесении) горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной утвержденными дислокациями дорожных знаков и дорожной разметки. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольной проверки выполнения мероприятий по ранее выданному предписанию, было установлено, что предписание не выполнено в полном объеме. Выслушав объяснения представителя ОГУ «Орелгосзаказчик» Плотникова К.А., старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Солопова Ю.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В соответствии со ст.12 ч.2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ), предусматривающей основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения «при ремонте и содержании дорог, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В соответствии с ч.1 ст. 21 указанного закона мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. В соответствии с п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 « Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» разметку автомобильных дорог следует выполнять по ГОСТ 51256-99 и наносить в соответствии с утвержденными схемами. В соответствии с п. 4.2.5 ГОСТ Р 50597-93 восстановление разметки следует производить в соответствии с действующей технологией. Согласно представленных суду схем дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, утвержденных начальником УГИБДД УВД Орловской области и начальником ОГУ «Орелгоззаказчик» автомобильные дороги регионального значения <адрес> должны иметь дорожную разметку 1.2.1, 1.1, 1.5, 1.6, 1.7. В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, на участках автомобильных дорог <адрес>» регионального значения в границах Ливенского района на проезжей части произошел износ горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по ГОСТ Р51256-99 на площади более 50 %, отсутствует разметка 1.2.1 по ГОСТ Р 51256-99 на всей протяженности, что противоречит п.4.2.1 и п. 4.2.2 ГОСТ Р50597-93. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУ «Орелгосзаказчик» предлагалось организовать восстановление (нанесение) горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки на автомобильных дорогах «<адрес> соответствии с действующей технологией, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом контрольной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведена контрольная проверка автодорог «<адрес>., на указанных участках автомобильных дорог регионального значения отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.2.1 по ГОСТ Р51256-99, имеется износ горизонтальной разметки 1.1, 1.5, 1.6,1.7 по ГОСТ Р 51256-99. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ОГУ «Орелгосзаказчик», являясь юридическим лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог регионального значения «<адрес> не выполнило законного предписания ГГИБДД о наложении (восстановлении) горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.2.1 по ГОСТ Р 51256-99. Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ОГУ «Орелгосзаказчик» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашел свое подтверждение. Факт несоответствия состояния дорожной разметки требованиям ГОСТ подтверждается представленными суду материалами. Суд не может согласиться с доводами представителя ОГУ «Орелгосзаказчик» о том, что вынесенное в их адрес предписание не является законным, поскольку по смыслу положений Приказа МВД РФ N 410 от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о составлении протокола по статье 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления) органа (должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль). Выявление правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Санкция части первой статьи 19.5 КоАП РФ в отношении юридических лиц является более мягкой, нежели санкция статьи 12.34 КоАП РФ, и при таких обстоятельствах предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес ОГУ Орелгосзаказчик» законно и обоснованно. Отсутствие финансирования на исполнение мероприятий по вынесенному предписанию, на которое ссылается представитель ОГУ «Орелгосзаказчик» в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности. Кроме того, суд не может признать таким обстоятельством и ссылку представителя ОГУ «Орелгосзаказчик» на невозможность нанесения разметки в связи с погодными условиями – снижением температуры, поскольку после получения соответствующего предписания они с вопросом продления его срока по данной причине не обращались, ссылались лишь на отсутствие финансирования. Довод о том, что в мае 2011 года на указанных участках дорог наносилась дорожная разметка суд также не принимает, поскольку на момент проведения проверки установлено, что ранее нанесенная разметка изношена и плохо различима. При назначении наказания ОГУ «Орелгосзаказчик», суд руководствуется положениями ст.4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и учитывает фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также то, что ОГУ «Орелзаказчик» ранее уже привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.5, ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10. Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: ОГУ «Орелгосзаказчик» (юридический адрес: <адрес>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей. Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения. Судья