ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 02 июля 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Григорьевой Н.Б.,
потерпевшей ФИО2,
защитника Кельбиханова Ю.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шелухина ФИО8, Дата обезличена
УСТАНОВИЛ:
Шелухин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, примерно в 14час 30мин, он, трезвый, в нарушение п.2.1 ПДД РФ «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение», будучи лишенным Дата обезличенаг права управления транспортными средствами на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Лыткаринского судебного района ..., управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-21120 ... RUS, и следовал без груза по асфальтированной сухой горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия проезжей части ... со стороны ... ... области, общей шириной 6,8м, движение по которой осуществляется в двух противоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону (ширина полосы движения в сторону микр-она Петровское – 3,2м), на которой нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 ПДД РФ, разделяющая потоки встречных направлений, в дневное время суток, в пасмурную погоду без осадков, при общей видимости впереди более 300м, с нарушением требований п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения «знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил…, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Так двигаясь в районе ... по ... ... области, он – Шелухин, вел автомобиль ВАЗ-21120 со скоростью не менее 50км/ч, не обеспечивавшей ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, чем грубо нарушил требования п.10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...».
Шелухин был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям из-за того, что вел машину ВАЗ-21120 со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства, вследствие чего своевременно не обнаружил, начавшую пересекать проезжую часть ... ... области, справа налево к середине проезжей части, по ходу движения автомобиля ВАЗ-21120, в 16,4м от угла ... по ... ... области и в 1м от линии разметки 1.1 ПДД РФ, по ходе своего движения, в ходе применения торможения, произвел наезд на пешехода ФИО6, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ, имел реальную техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, своевременно применив экстренное торможение.
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований п. 1.3, 1.5, 2.1, 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Шелухина, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения:
Тупая травма нижних конечностей: рана на левой голени (в 17см от подошвенной поверхности стоп); кровоизлияние в мягких тканях левой голени большеберцовой кости и малоберцовой костей; кровоизлияние в мягких тканях правой голени (в 13см от подошвенной поверхности стоп); кровоизлияние в мягких тканях левого бедра. Ссадина в теменной области; ссадина в лобной области; ссадина на спинке и кончике носа; ссадина на левой ушной раковине; ссадина в левой заушной области; рана в области правого нижнечелюстного сустава; ссадина в подбородочной области. Сочетанная тупая травма головы, груди, позвоночника: кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области; кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой и под мягкими мозговыми оболочками и в желудочках головного мозга; кровоизлияние в мягких тканях спины; переломы 2-4 ребер справа и слева по околопозвоночной линии; разрыв межпозвонкового диска между 3-м и 4-м грудными позвонками; разрыв сердца, рана на правом плече; ссадины на 2 и 3 пальцах правой кисти. Признаки сотрясения внутренних органов: кровоизлияние в области ворот селезенки; кровоизлияние в области ворот печени, в корни легких. Кровоподтек на правой кисти. Участки пергаментной плотности в левой щечной области, на передней поверхности шеи.
Указанные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается их характером.
Повреждения в области нижних конечностей образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью. Сила была приложена на наружную поверхность левой голени и внутреннюю поверхность правой голени в средней и нижней третях. Направление воздействия силы слева направо и несколько сзади наперед (при условном вертикальном положении пострадавшей), что подтверждается локализацией кровоизлияний в мягких тканях голени с размозжением подкожножировой клетчатки, соответственно кровоизлиянию в мягкие ткани и переломов левой большеберцовой и малоберцовой костей.
Зарытая тупая травма грудной клетки, позвоночника, образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенного на заднюю поверхность тела, в направлении сзади наперед, что подтверждается наличием кровоизлияния в мягких тканях в данной области, а также особенностями переломов ребер: признаки сжатия на наружной поверхности ребер, растяжения – на внутренней.
Повреждения в области головы, сформировавшие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, приложенного на теменно-затылочную область слева в направлении слева направо и сзади наперед.
В момент первичного соударения ФИО6 находилась в вертикальном или близком к нему положении и была обращена к автомобилю левой боковой поверхностью тела. Массивность повреждений, высота расположения и локализация повреждений по областям, а также наличие признаков сотрясения внутренних органов позволяют считать, что все телесные повреждения образовались в результате автотранспортной травмы. В условиях дорожно-транспортного происшествия следует считать, что в данном случае имела мест травма, причиненная движущимся транспортным средством пешеходу, находящемуся в вертикальном положении с последующим падением его на капот автомобиля и падение на дорожное покрытие.
Все установленные телесные повреждения, оцениваются в комплексе и имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Признаков переезда через тело пострадавшей колесами автомобиля не обнаружено.
Смерть ФИО6 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки мозга и в желудочки головного мозга.
В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Шелухиным после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Кельбиханов.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Шелухина и также квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он женат, имеет малолетнего ребенка, имеет работу, ранее не судим.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Шелухина с места жительства и с места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, данные о его болезни и болезни его отца. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинных в результате преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание, что Шелухин совершил преступление по неосторожности, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, с лишением права управлять транспортным средством. Вместе с тем, с учетом всего вышеизложенного суд считает, что необходимо применить положения ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шелухина ФИО7 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
Меру пресечения ему отменить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев