ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 01 июля 2010г
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Гусаровой Т.В.,
потерпевшей ФИО2,
защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мальцева ФИО9, Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в дневное время, он (Мальцев) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь по месту своего проживания по адресу: ... области ... ... ..., из сумки своей бывшей жены – ФИО7, без ее разрешения и не рассказывая ей о своих преступных намерениях взял ключи от квартиры ее матери – ФИО2 В осуществление своего преступного умысла Мальцев пришел по месту проживания ФИО2 по адресу: ... области ... ... ..., где при помощи указанных ключей прошел в подъезд и, открыв ключами дверь, проник в квартиру, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 210000 рублей, принадлежащие ФИО2, и скрылся с места преступления. Своими действиями Мальцев причинил имущественный ущерб в размере 210000 рублей, что является для ФИО2 значительным имущественным ущербом.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Мальцевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Рыбина.
Государственный обвинитель и потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Мальцева и также квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.
Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он разведен, имеет малолетнего ребенка, имеет работу, ранее не судим.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики Мальцева с места жительства и с места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мальцева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам.
Меру пресечения ему отменить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев