ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 13 мая 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Григорьевой Н.Б.,
защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ложкина ФИО70, Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ложкин совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах:
В неустановленные следствием время, в ... области, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, Ложкин незаконно приобрел наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в количестве не менее 0,61г + 0,7г + 0,88г (а всего - 2,19г), содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), которое стал незаконно хранить при себе и по месту своего фактического проживания по адресу: ... области ... ... ..., с целью дальнейшего сбыта.
Дата обезличена года, примерно в 19час 00мин, Ложкин во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь на лестничной площадке 1-го этажа одноподъездного ... по адресу: ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл гр-нину ФИО8 часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 0,61г.
Дата обезличена года, примерно в 21час 10мин, Ложкин во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь на лестничной площадке 1-го этажа одноподъездного ... по адресу: ... ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл гр-нину ФИО8 еще одну часть вышеуказанного наркотического средства в количестве 0,7г.
Далее, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, Ложкин был задержан сотрудниками милиции и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период с 22час 40мин до 23час 10мин в квартире Номер обезличен, где фактически проживал Ложкин, по адресу: ... области ... ..., сотрудниками милиции была обнаружена и изъята остальная часть указанного наркотического средства в количестве 0,88г, и приготовленная Ложкиным к последующему незаконному сбыту.
Таким образом, Ложкин не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.
Подсудимый Ложкин виновным себя признал частично и показал, что сам употребляет героин и ранее знал ФИО8, как наркомана. Дата обезличенаг он (Ложкин) действительно продал ФИО8 героин, так как тот «попросил». За это ФИО20 передал ему 1000 рублей, после чего он (Ложкин) был задержан. В его квартире были обнаружены меченные деньги - 1000 рублей, которыми с ним расплатился ФИО18, и остаток героина. Кроме этого, сотрудники милиции сразу после задержания искали «2000 рублей» и спрашивали про них, а потом взяли и изъяли еще 1000 рублей, купюрами по 500 рублей. Он (Ложкин) продал ФИО8 героин только один раз, но ранее признавал, что продавал два раза, так как «чувствовал себя виноватым и не хотел затягивать следствие». Почему ФИО19 и другие изобличают его в двух фактах сбыта он не знает, но считает, что его оговаривают, хотя и не знает причины.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом допроса Ложкина В.В. в качестве обвиняемого (т.1л.д.68-71), который пояснил, что он является потребителем наркотиков, которые брал у знакомого по имени «Михаил». Дата обезличенаг он (Ложкин) приобрел у «Михаила» примерно 2 грамма героина. В тот же день в вечернее время ему позвонил знакомый по имени Дмитрий, по кличке «Пионер» (ФИО21), и попросил продать ему героин. Они договорились о встрече у квартиры, где он (Ложкин) проживает. Когда через небольшой промежуток времени пришел ФИО23 то он (Ложкин) продал тому героин за 1000 рублей. В тот же день, Дата обезличенаг, через какой-то промежуток времени, ему вновь позвонил знакомый по имени Дмитрий, по кличке «Пионер» (ФИО22), и попросил продать ему еще героин. Они договорились о встрече у квартиры, где он (Ложкин) проживает. Когда через небольшой промежуток времени пришел ФИО26, то он (Ложкин) продал тому еще сверток с героином за 1000 рублей. Потом, через какой-то промежуток времени, ему в третий раз позвонил ФИО24 и попросил продать ему еще героин. Он (Ложкин) согласился и они договорились о встрече у квартиры, где он (Ложкин) проживает. Когда через небольшой промежуток времени пришел ФИО25, то он (Ложкин) вышел на лестничную площадку перед квартирой, но был задержан сотрудниками милиции. После этого в квартире, где он проживал, был проведен осмотр и были обнаружены еще несколько свертков с героином и меченные денежные средства, которые он получил от ФИО8 за продажу героина.
- протоколом допроса Ложкина В.В. в качестве обвиняемого (т.1л.д.229-232), согласно которого Ложкин давал аналогичные показания, последовательно через значительный промежуток времени, подтверждая показания данные первый раз в качестве обвиняемого.
- показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО7, который пояснил, что Дата обезличенаг в ФИО6Р УВД по ...у обратился гражданин ФИО12, который показал, что знает мужчину по имени «Владимир», который занимается сбытом наркотического средства героин на территории .... Сотрудниками ФИО6Р УВД по ...у было спланировано оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Также для проведения ОРМ были задействованы сотрудники уголовного розыска ОВД по городскому округу Лыткарино. ФИО12 добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотического средства у «Владимира». Для этого, в присутствии двух понятых был проведен личный досмотра ФИО12, и при нем ничего запрещенного к свободному обороту в РФ обнаружено не было. После этого, в присутствии двух понятых были сняты копии с денежных средств и они были переданы ФИО12. Затем ФИО12 под контролем сотрудников милиции созвонился с «Владимиром» и договорился с ним о встрече. После этого, где-то в 18.15ч, ФИО12 направился на встречу с «Владимиром» к дому 20/10 по адресу: ... ... ... ФИО12 вместе с «Владимиром» прошли к дому 1 по адресу: ... ... ..., где встретились с неизвестным мужчиной. Затем ФИО12, «Владимир» и неизвестный мужчина прошли на территорию детского сада расположенного по адресу: ... ... ... ..., где ФИО12 передал «Владимиру» денежные средства, а тот передал эти денежные средства неизвестному мужчине. Данный мужчина ушел, а когда вернулся, то передал «Владимиру» сверток. Далее они разошлись, после чего на ... был задержан «Владимир» и доставлен в ОВД по г.о. Лыткарино. «Владимир» оказался – ФИО5. В ходе личного досмотра последнего, в присутствии двух понятых, у него был обнаружен и изъят один сверток из фольгированной бумаги, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО27 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у мужчины по имени «Дмитрий» для дальнейшей передачи ФИО12.
После чего ФИО28 сообщил, что ему известен мужчина по имени «Дмитрий», который занимается незаконным сбытом наркотического средства героин на территории .... было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». ФИО29 добровольно согласился выступить в роли покупателя наркотического средства героин у мужчины по имени «Дмитрий». После этого в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО5, и при нем ничего запрещенного к свободному обороту в РФ обнаружено не было. После этого, в присутствии двух понятых были сняты копии с денежных средств и они были переданы ФИО5. После чего ФИО30 встретился с мужчиной по имени «Дмитрий» и передал тому денежные средства, после чего «Дмитрий» зашел в ... по адресу: ... ... ... некоторое время, когда «Дмитрий» вышел из вышеуказанного дома, то был задержан и доставлен в ОВД по городского округу Лыткарино для проведения личного досмотра. «Дмитрий» оказался ФИО8. Для проведения личного досмотра ФИО8 были приглашены двое понятых. В ходе проведения личного досмотра у ФИО8 были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги, в которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО31 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство героин, которое он приобрел у Ложкина Виталия Викторовича, проживающего по адресу: ... ... ... ... ... для дальнейшей передачи ФИО5.
Далее на лестничной площадке первого этажа ... по ... ... в ходе оперативно-розыскного мероприятия был задержан Ложкин. После задержания он (Ложкин) дал добровольное согласие на проведение осмотра его квартиры. В ходе осмотра квартиры, были обнаружены и изъяты семь свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме 2000 рублей. Ложкин пояснил, что это героин и деньги, что он получил за сбыт героина ФИО8. Таким образом, из-за первой информации они (сотрудники милиции) считали, что сбывает героин ФИО32, но когда в отношении него провели закупку, то оказалось, что ФИО33 только посредник в приобретении, а ему героин передал ФИО35. Они (сотрудники милиции) провели вторую закупку героина у ФИО8, но оказалось, что и ФИО34 только посредник в приобретении, а ему продает Ложкин. После этого Ложкин был задержан, и тогда все подтвердилось – у него нашли еще героин и помеченные деньги, а сам Ложкин все признал.
- показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО11, протоколами допросов свидетелей (сотрудников милиции) ФИО10 (т.1л.д.148-152) и ФИО9 (т.1л.д.153-157), которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7.
- показаниями свидетеля ФИО12, а также его показаниями данными на предварительном следствии (т.1л.д.108-111), который пояснил, что употребляет героин. У него есть знакомый по имени «Владимир», по кличке «Узбек» (ФИО63 который мог помочь приобрести героин. Об этом он (ФИО12) сообщил об этом в милицию и ему предложили принять участие в проведении ОРМ. Он (ФИО12) дал добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» как «покупатель», с целью изобличения преступной деятельности ФИО5. Ему, сотрудниками милиции, были вручены помеченные деньги – 1000 рублей, на приобретение наркотика у ФИО5. Перед этим его досмотрели, с денежной купюры сняли ксерокопию. При этом составили протоколы с участием двух понятых. Затем, под контролем сотрудников милиции, он договорился с ФИО5 о покупке героина. Потом он прошел на место встречи, которое указал последний. Но там ФИО64 предложил пройти к дому 1 по адресу: ... ... ..., где они встретились с неизвестным мужчиной, который якобы мог продать героин. Оттуда он (ФИО12), ФИО65 и этот мужчина прошли на территорию детского сада расположенного по адресу: ... ... ... ..., где он (ФИО12) передал ФИО5 денежные средства, а тот передал эти денежные средства неизвестному мужчине. Данный мужчина ушел, а когда вернулся, то передал ФИО5 сверток. Далее они разошлись, после чего на ... и доставлен в ОВД по г.о. Лыткарино.
- показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что употребляет героин. Ему позвонил знакомый по имени «Павел» (ФИО12) и попросил помочь в покупке героина. У него (ФИО5) есть знакомый по имени «Дмитрий», который мог помочь приобрести героин, поэтому он согласился помочь ФИО12 в покупке наркотика. Он (ФИО62) встретился с ФИО12 и они пошли к «Дмитрию» на ... ... к дому 1. Потом втроем они прошли к детскому саду, где «Дмитрий» взял деньги и отошел. Потом «Дмитрий» вернулся и передал ему (ФИО5) наркотическое средство героин. Потом они разошлись, а он (ФИО66) был задержан и доставлен в милицию. Там был проведен его личный досмотр в присутствии понятых и у него изъяли наркотическое средство, приобретенное им у «Дмитрия». Далее он (ФИО67) добровольно согласился изобличить «Дмитрия», как сбытчика героина. Его (ФИО5) досмотрели в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было. Потом ему передали меченые деньги в сумме 1000 рублей в присутствии понятых. Данная купюра была отксерокопирована и записана в протокол. Потом он созвонился с «Дмитрием» и договорился о покупке героина. «Дмитрий» назначил встречу на ..., где он (ФИО68) передал «Дмитрию» меченные деньги и Дмитрий зашел в ... по ... .... Через некоторое время он вернулся с героином, но был задержан сотрудниками милиции.
- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (т.1л.д.57-61), который пояснил, что употребляет героин. У него есть знакомый – Ложкин Виталий, который продавал героин. В вечернее время Дата обезличенаг ему (ФИО8) позвонил знакомый по имени «Владимир», по кличке «Узбек» (ФИО40) попросил помочь в покупке героина. Он (ФИО41) согласился помочь и позвонил Ложкину. Тот сказал, что продаст героин. Он (ФИО36) встретился с ФИО5, с которым был незнакомый молодой человек (ФИО12). На территории детского сада этот молодой человек передал 1000 рублей ФИО5, а тот отдал их ему (ФИО8) для покупки героина. Он (ФИО39) прошел домой к Ложкину и встретился с ним на лестничной площадке перед квартирой Номер обезличен ... по ... .... Там за 1000 рублей он (ФИО37) приобрел у Ложкина сверток с героином, но купюру в 1000 рублей, переданную ему ФИО5 он оставил себе, а Ложкину передал две купюры по 500 рублей. Купленный героин он (ФИО38) отнес ФИО5, после чего они разошлись.
Через некоторое время Дата обезличенаг ему (ФИО8) вновь позвонил ФИО42 и попросил помочь в покупке героина. Он (ФИО44) согласился помочь и опять позвонил Ложкину. Тот сказал, что продаст еще героин. Он (ФИО43) встретился с ФИО5 и тот передал 1000 рублей ему (ФИО8) для покупки героина. Он (ФИО45) прошел домой к Ложкину и встретился с ним на лестничной площадке перед квартирой Номер обезличен ... по ... .... Там за эти 1000 рублей он (ФИО47) приобрел у Ложкина сверток с героином. Однако когда он (ФИО48) нес купленный героин ФИО5, то был задержан и доставлен в милицию. Там был проведен его личный досмотр в присутствии понятых и у него изъяли наркотическое средство, приобретенное им у Ложкина. Далее он (ФИО46) добровольно согласился изобличить Ложкина, как сбытчика героина. Вечером того же дня – Дата обезличенаг, при очередной встрече на лестничной площадке перед квартирой Номер обезличен ... по ... ... с Ложкиным, тот был задержан сотрудниками милиции.
- постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1л.д.72-73) и рапортом (т.1л.д.76), согласно которых по факту сбыта Ложкиным Дата обезличенаг в 19.00час героина ФИО8, по адресу: ... ... ... в подъезде ..., возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
- заявлением ФИО12 от Дата обезличенаг (т.1л.д.77-78), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении мужчины по имени «Владимир» ФИО49), как сбытчика героина.
- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (т.1л.д.79, 98-99), из которых следует каким образом Дата обезличенаг проводились указанные ОРМ в отношении ФИО8 и как они фиксировались.
- протоколом личного досмотра ФИО12 от Дата обезличенаг (т.1л.д.80), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.
- протоколом пометки и передачи денежных средств от Дата обезличенаг, с ксерокопиями купюр л.д.9-10), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей для передачи ФИО12, с них были сняты копии, а номера переписаны в протокол.
- показаниями свидетеля (понятого) ФИО13 в части показаний, что Дата обезличенаг он, с участием второго гражданина, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО12, когда у последнего каких-либо запрещенных к обороту предметов обнаружено не было; когда последнему были выданы меченные 1000 рублей для приобретения наркотического средства героин во время проверочной закупки.
- протоколом личного досмотра от Дата обезличенаг (т.1л.д.85-87), согласно которого у ФИО5 был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил по поводу обнаруженного ФИО50, в свертке находится героин, который он приобрел у мужчины по имени «Дима», по кличке «Пионер».
- протоколами допросов свидетелей (понятых) ФИО15(т.1л.д.162-164) и ФИО14 (т.1л.д.165-167), в части показаний, что Дата обезличена года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО5, когда у последнего был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. При этом ФИО52 пояснил, что вещество в свертке - наркотическое средство героин, что приобрел его у мужчины по имени «Дмитрий» (ФИО51) за 1000 рублей.
- данными медицинских документов (т.1л.д.95, 101), согласно которых ФИО53 является потребителем наркотических средств.
- постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1л.д.1) и рапортом (т.1л.д.4), согласно которых по факту сбыта Ложкиным Дата обезличенаг в 21.10час героина ФИО8, по адресу: ... ... ... в подъезде ..., возбуждено уголовное дело по п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
- заявлением ФИО5 от Дата обезличенаг (т.1л.д.6-7), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении мужчины по имени «Дима» (ФИО54), как сбытчика героина.
- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (т.1л.д.5, 28-30), из которых следует каким образом Дата обезличенаг проводились указанные ОРМ в отношении ФИО8 и как они фиксировались.
- протоколом личного досмотра ФИО5 от Дата обезличенаг (т.1л.д.8), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.
- протоколом пометки и передачи денежных средств от Дата обезличенаг, с ксерокопиями купюр л.д.9-10), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей для передачи ФИО5, с них были сняты копии, а номера переписаны в протокол.
- показаниями свидетеля (понятого) ФИО13, в части показаний, что Дата обезличенаг он, с участием второго гражданина, принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО5, когда у последнего каких-либо запрещенных к обороту предметов обнаружено не было; когда последнему были выданы меченные 1000 рублей для приобретения наркотического средства героин во время проверочной закупки.
- протоколом личного досмотра от Дата обезличенаг (т.1л.д.15-17), согласно которого у ФИО8 были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри. Как пояснил по поводу обнаруженного ФИО55, в свертках находится героин, который он приобрел у Ложкина.
- протоколами допросов свидетелей (понятых) ФИО15(т.1л.д.162-164) и ФИО14 (т.1л.д.165-167), в части показаний, что Дата обезличена года они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО8, когда у последнего были обнаружены два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. При этом ФИО56 пояснил, что вещество в свертке - наркотическое средство героин, что приобрел его у Ложкина Виталия за 1000 рублей.
- данными медицинских документов (т.1л.д.25, 31), согласно которых ФИО57 является потребителем наркотических средств.
- постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1л.д.203-204) и рапортом (т.1л.д.33, 206), согласно которых по факту обнаружения в квартире Ложкина Дата обезличенаг героина, по адресу: ... ... ... в подъезде ..., возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
- протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.36-38), согласно которого при осмотре жилого помещения, где фактически проживал Ложкин, по адресу: ... области ... ... ..., обнаружен героин в свертках и 2000 рублей, переданные ему ФИО8. По поводу изъятых денежных средств Ложкин пояснил, что эти деньги получил от продажи наркотиков своему знакомому по имени «Дмитрий».
- протоколами допросов свидетелей (понятых) ФИО17(т.1л.д.218-219) и ФИО16 (т.1л.д.220-221), которые показали, что Дата обезличена года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия – квартиры, где проживал Ложкин, когда у последнего были обнаружены семь свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и 2000 рублей. При этом Ложкин пояснил, что вещество в свертках - наркотическое средство героин, а деньги он получил от парня по имени «Дмитрий» за продажу последнему героина.
- данными медицинских документов (т.1л.д.41-42), согласно которых Ложкин является потребителем наркотических средств.
- протоколами выемки (т.1л.д.122-124, 126-128, 135-137, 146-147), протоколами осмотра предметов (документов) (т.1л.д.186-189, 190-194), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1л.д.195-199), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежные купюры, переданные ФИО8 Ложкину при приобретении героина у последнего; героин, приобретенный ФИО5 через ФИО8 у Ложкина, героин, приобретенный ФИО8 у Ложкина, и героин, изъятый у Ложкина при проведении ОМП.
- заключением эксперта Номер обезличен (т.1л.д.182-184), из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО5, изъятое у ФИО8 и изъятое в ходе ОМП при осмотре жилого помещения, где фактически проживал Ложкин, по адресу: ... области ... ... ..., является наркотическим средством – героин, указана его масса, с учетом израсходованного. При этом, вещества, изъятые у ФИО5 (объект 1) и ФИО8 (объекты 2-3), совпадают между собой по химическому составу, а вещество изъятое при проведении ОМП (объекты 4, 6-10) с ними не совпадает.
Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5 и ФИО13, данные ими в настоящем заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО12, ФИО15. ФИО14, ФИО17, ФИО16 и ФИО8, данные ими на предварительном следствии, а также показания подсудимого Ложкина, данные им на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Ложкина в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что подсудимый Ложкин изменил свои первоначальные показания и старается представить дело так, что совершил только часть вменяемого ему преступления: один раз продал героин ФИО8 и выдал оставшийся у него в квартире, что часть «меченых» денег, обнаруженных в ходе ОМП, он за сбыт героина не получал, а он стал жертвой оговора и незаконных действий сотрудников милиции и других участников ОРМ.
Анализируя показания подсудимого Ложкина, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания данные в судебном заседании не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд учитывает, что первоначально во время предварительного следствия Ложкин признал себя виновным и, будучи дважды допрошенным, не менял свои показания. Суд считает, что такие показания в суде подсудимый Ложкин дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, либо чтобы смягчить свою участь.
Суд не может согласиться с показаниями Ложкина, данными в настоящем судебном заседании, так как они путаны, не последовательны, не логичны и противоречат показаниям свидетелей обвинения, показаниям самого Ложкина, данным им на предварительном следствии при двух допросах в качестве обвиняемого, и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых Ложкин приобрел наркотическое средство героин, свыше 2г, для продажи, дважды продавал части героина ФИО8, а оставшаяся часть наркотика и денежные средства, участвовавшие в ОРМ, были обнаружены в квартире, где он проживал.
Суд учитывает, что ранее дважды, через значительный промежуток времени, давая в качестве обвиняемого показания об обстоятельствах совершения данного преступления, Ложкин подробно, в присутствии защитника, рассказывал о том, каким образом он приобрел героин, как продавал его по частям ФИО8, после чего был задержан и что оставшаяся часть героина и деньги были изъяты из квартиры, в которой он проживал. Кроме того, суд учитывает, что при проведении осмотра места происшествия, Ложкин, в присутствии понятых, объяснил наличие у него меченых денег продажей героина «парню по имени Дмитрий».
Показания подсудимого Ложкина, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, в том числе с показаниями свидетелей-понятых. Суд доверяет показаниям данных свидетелей обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял о его оговоре свидетелями-понятыми.
Доводы подсудимого, что имеет место его самооговор, якобы из-за давления и обмана со стороны сотрудников милиции, судом отвергаются, так как ничем не подтверждены.
Доводы подсудимого Ложкина, что имеет место его оговор со стороны свидетелей - сотрудников милиции и свидетеля ФИО8, судом также отвергаются, так как ничем не подтверждены. Суд учитывает, что на предварительном следствии сам Ложкин давал показания, полностью совпадающие с показаниями данных свидетелей. Фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками милиции, следователем или кем-либо еще подсудимого Ложкина к самооговору, а ФИО8 к оговору последнего, либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено.
Оценивая доводы подсудимого, что при его задержании и при проведении предварительного следствия имели место нарушения закона со стороны сотрудников милиции, суд отмечает, что жалобы подсудимого на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными. Допросы подсудимого и иные действия с его участием проводились с участием защитника, а личный досмотр других задержанных с участием двух понятых, и ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого при проведении этих действий, не поступало заявлений о применении к ним каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления. Суд считает, что данная версия изложения рассматриваемых событий, возникла у Ложкина только в конце судебного расследования.
Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание ФИО12 и ФИО5 заявлений, их личный досмотр, осмотр и вручение им помеченных денежных средств) проводились до сбыта Ложкиным героина. Что касается материалов ОРМ, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.
Доводы подсудимого, что он только один раз продал ФИО8 героин и что при проведении одной из закупок ФИО58 мог продать «свой героин», что часть обнаруженных при ОМП денежных средств принадлежит ему (Ложкину) и не передавалась ему ФИО8, суд отвергает, так как они не основаны на изученных доказательствах.
Так при проведении первой «проверочной закупки», когда ФИО12 и ФИО60 встретились первый раз с ФИО8 у ... по ... ..., последний предложил пройти к ... по ... ..., где «ждет человек, который продаст героин». После этого ФИО59 зашел в указанный одноподъездный дом Номер обезличен и вынес оттуда сверток с героином, часть которого отсыпал себе. По мнению суда, данные действия ФИО8 говорят о том, что он сам приобрел героин у иного лица (Ложкина), а не сбыл «свой».
Причину, по которой сотрудниками милиции ФИО12, им ФИО5, а тем ФИО8, передавались денежные средства купюрой в 1000 рублей, а у Ложкина были изъяты две по 500 рублей, объяснил ФИО61, который показал, что «купюру в 1000 рублей, переданную ему ФИО5 он оставил себе, а Ложкину передал две купюры по 500 рублей».
Также суд учитывает данные заключения эксперта Номер обезличен (т.1л.д.182-184), из которого следует, что вещество, изъятое у ФИО5 (объект 1) и ФИО8 (объекты 2-3), совпадают между собой по химическому составу.
Отвергая показания Ложкина данные им в настоящем заседании, оценивая количество дважды проданного им ФИО8 наркотического средства героин, количество героина обнаруженного в квартире, то что весь героин был расфасован в отдельные свертки, предназначенные для сбыта, в совокупности с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, суд считает, что с его стороны имело место покушение на незаконный сбыт всего обнаруженного и изъятого наркотического средства.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Ложкина в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.
Органами предварительного следствия Ложкин обвинялся в том, что совершая действия, указанные в описательной части приговора, он дважды совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.1 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. В настоящем судебном заседании в стадии судебных прений государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из обвинения квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 и по ч.1 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, так как считает квалификацию действий Ложкина по трем статьям УК РФ излишне вмененной. Свой вывод государственный обвинитель мотивировала тем, что согласно абзаца 6 п. 13 постановления Пленума ВС РФ от Дата обезличенаг Номер обезличен, в случае, когда лицо, имея умысел на сбыт наркотических средств в крупном размере, совершило такие действия в несколько этапов, реализовав лишь часть имеющихся у него указанных средств, все содеянное им подлежит квалификации по части 3 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ. Так как изученными в суде доказательствами установлено, что Ложкин приобрел единовременно 2,19г наркотического средства героин, которое он продавал частями, то есть его умысел был направлен на сбыт всего наркотика, но он (Ложкин) не успел его реализовать по независящим от него обстоятельствам, государственный обвинитель просила действия Ложкина, связанные с незаконным сбытом части героина и связанные с героином, обнаруженным в его квартире, квалифицировать как одно преступление по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает изменение обвинения в сторону смягчения и считает, что указание на совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененные, так как в суде установлено, что подсудимый приобрел для сбыта сразу 2,19г героина, умысел имел на продажу всего героина, для чего делил его на части для продажи, однако успел продать только часть.
Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, в части покушения на незаконный сбыт героина в размере 2,19г, доказана и правильно указанные действия Ложкина должны быть квалифицированы по ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное Ложкиным преступление относится к особо тяжким преступлениям.
Оценивая личность Ложкина суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. Также суд отмечает, что Ложкин холост, не имеет детей, имеет работу, не судим.
Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ложкина ФИО69 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и, с учетом ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства – наркотические средства - уничтожить. Вещественные доказательства – денежные средства – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев