ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 18 марта 2010г
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... Гусаровой Т.В.,
потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2,
защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вдовина ФИО11, Дата обезличена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вдовин согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Также он согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, он согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг примерно в 14час 00мин, он (Вдовин), находясь в комнате квартиры Номер обезличен по адресу: ... ... ... ..., в которой проживает совместно с ФИО6, имея умысел на совершение грабежа, осознавая что последняя видит и понимает его преступные действия, действуя умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО6, а именно: мобильный телефон «Сони Эриксон S 302» стоимостью 5490 рублей, после чего Вдовин с места происшествия скрылся.
Дата обезличена года, примерно в 02час 00мин, он (Вдовин), находясь на кухне квартиры Номер обезличен по адресу: ... области ... ..., имея умысел на совершение хищения мобильного телефона, обратился к ранее знакомому гр-нину ФИО5 с просьбой, дать ему телефон, якобы для временного пользования, чтобы позвонить, однако не собираясь отдавать тому телефон, тем самым сообщив ФИО5 сведения не соответствующие действительности и введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. Когда ФИО5 передал телефон ФИО6, то последний, путем обмана и злоупотребляя доверием, попросил разрешения выйти из квартиры на лестничную площадку, якобы позвонить, после чего Вдовин похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5300 рублей, с сим-картой «Би-Лайн» стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей, что является для ФИО5 значительным имущественным ущербом, после чего скрылся с места преступления.
Дата обезличена года, примерно в 22час 00мин, он (Вдовин), находясь в комнате квартиры Номер обезличен по адресу: ... области ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил цифровой фотоаппарат «Самсунг S 600» стоимостью 3900 рублей, с картой памяти «Micro SD» стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО3, проживающей в данной квартире. В продолжение своих преступных действий, Вдовин прошел на кухню квартиры, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг М 620» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Би-Лайн» стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащий ФИО4, после чего скрылся с места преступления. Своими действиями Вдовин причинил имущественный ущерб: ФИО3 в размере 4400 рублей, ФИО4 в размере 5200 рублей, что является для них значительным имущественным ущербом.
Дата обезличенаг, примерно в 07час 45мин, он (Вдовин), находясь у дома Номер обезличен по адресу: ... ... ..., имея умысел на совершение грабежа, увидел проходившего мимо данного дома ФИО10 Во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, Вдовин нанес последнему множественные, не менее трех, удары по голове и телу, отчего ФИО2 упал на землю, что является применением насилия не опасного для жизни и здоровья, после чего, обыскав карманы куртки ФИО2, открыто похитил имущество последнего, а именно: мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1550 рублей, с сим-картой «МТС» стоимостью 150 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, а всего на общую сумму 1800 рублей, после чего с места происшествия скрылся. Своими преступными действиями Вдовин причинил ФИО2, согласно заключению судебной медицинской экспертизы телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, гематомы в параорбитальной области слева; ушиба мягких тканей грудной клетки слева, которые как вред здоровью не расцениваются, что является применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО6 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Вдовин поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Акопян.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО6 и также квалифицирует его действия (по эпизоду от Дата обезличенаг) по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО6 и также квалифицирует его действия (по эпизоду от Дата обезличенаг) по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО6 и также квалифицирует его действия (по эпизоду от Дата обезличенаг) по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с квалификацией действий ФИО6 и также квалифицирует его действия (по эпизоду от Дата обезличенаг) по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенные подсудимым преступления относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу и каких-либо определенных занятий, ранее судим.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у нарколога не состоит, что состоит на консультативном учете психиатра.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что Вдовин, Дата обезличена года рождения, ранее был судим Дата обезличенаг Лыткаринским городским судом по ч.2 ст. 162, ч.2 ст. 162, ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18-ти лет. Таким образом, суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя о наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
Других обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание: за совершение квалифицированного грабежа в виде лишения свободы без штрафа, за грабеж, кражу и мошенничество в виде лишения свободы. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вдовина ФИО12 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 159, п.«в» ч.2 ст. 158, ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 3 (три) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда от Дата обезличенаг, окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения – содержание под стражей - оставить ему без изменения и срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев