ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 17 февраля 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Лыткарино Гусаровой Т.В.,
подсудимого Артамонова В.Е.,
защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артамонова Владимира Ермиловича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Артамонов В.Е. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
27 января 2009г., примерно в 08 часов 02 минуты, он в трезвом состоянии управлял технически исправным автомобилем «ЛИАЗ-52563», г/н В006ЕУ-150 и следовал с находящимися в салоне указанного автомобиля пассажирами в количестве примерно 40 человек, по асфальтированной, мокрой, горизонтального профиля, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части ул.Ленина г. Лыткарино Московской области, без нанесенной горизонтальной дорожной разметки, в направлении со стороны ул. Первомайская, в сторону Лыткаринского шоссе, в дневное время суток, естественном освещении, пасмурную погоду, при моросящем дожде, при общей видимости впереди около 200 м., совершая левый поворот со стороны ул. Октябрьская, располагаясь по середине своей полосы движения и общей ширине проезжей части-9,9м.(полоса движения в сторону Лыткаринского шоссе г. Лыткарино-4,95м., полоса движения в сторону ул. Пионерская, г. Лыткарино-4,95м.), с нарушением требований п.п.1,3,1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования правил дорожного движения РФ и действовать, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Так, двигаясь по проезжей части ул. Ленина, в районе дома №7/8, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул.Октябрьская, он вёл вышеуказанный автомобиль со скоростью около 5-ти км/ч, не обеспечивавшей ему возможности при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, при этом Артамонов В.Е. был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, так как вёл автомобиль со скоростью не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства, в следствии чего своевременно не обнаружил, пересекавшего проезжую часть дороги со скоростью 3,2 км/ч, справа налево по ходу движения автомобиля «ЛИАЗ-52563», пешехода ФИО5, преодолевшую от края проезжей части, т.е. с момента возникновения опасности для движения, расстояние равное 1,6м., в результате чего в 11,4 метрах от угла дома Номер обезличен по ул. Октябрьская, г. Лыткарино и в 1,6 метрах от правого по ходу движения края проезжей части, произвёл наезд на пешехода ФИО5
В результате вышеуказанных грубых нарушений требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ со стороны водителя Артамонова В.Е., и его преступной неосторожности, приведших к ДТП, пешеходу ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен доп.-Ж-09 от Дата обезличенаг. были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов костей таза (горизонтальной ветви правой лонной, правой седалищной, вертикальной ветви левой лонной) с нарушением целостности тазового кольца, осложнившиеся травматическим шоком 2 ст., в дальнейшем резким нарушением статики и движений в тазобедренных суставах, ушибы мягких тканей, ссадины лица и верхних конечностей. Установленные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 50% и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Артамоновым В.Е. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Артамонова В.Е. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Потерпевшая ФИО5, будучи оповещённой о дне, месте и времени судебного заседания отсутствовала и ходатайствовала о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствии. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в её отсутствии не возражают.
Обоснованность предъявленного Артамонову В.Е. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Артамонова В.Е. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ - как совершение, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так совершённое Артамоновым В.Е. преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Ранее он не судим.
Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины. Суд также учитывает, что на учётах в НД и ПНД он не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Обстоятельств отягчающих наказание Артамонову В.Е. суд не усматривает.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимая во внимание, что Артамонов В.Е. впервые привлечён к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, учитывая его возраст, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Артамонова Владимира Ермиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения Артамонову В.Е. – подписку о невыезде – отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Водительское удостоверение возвратить Артамонову В.Е.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов