ч. 1 ст. 228 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 26 января 2010г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,

подсудимого Косолапова М.Н.,

защитника Калыгиной Н.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Косолапова Михаила Николаевича, Дата обезличена

УСТАНОВИЛ:

Косолапов М.Н. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года, примерно в 12 часов 00 минут, он, находясь у рынка ООО «Актюбинск 535» по адресу: ..., ..., ..., ..., при неустановленных дознанием обстоятельствах, незаконно приобрёл для личного употребления, без цели сбыта, согласно справке об исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. и заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой 1,46 гр., что является крупным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до 12 часов 20 минут Дата обезличенаг., когда он, находясь по адресу: ..., ..., ..., у дома Номер обезличен был задержан сотрудниками милиции Лыткаринского ОВД и доставлен в дежурную часть ОВД, где у него в присутствии понятых в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане дублёнки был обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала, в котором находился свёрток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин общей массой 1,46 гр., что является крупным размером, которое он незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый Косолапов М.Н. виновным себя признал полностью. В ходе выполнении требований ст.217 УПК РФ им после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Косолапова М.Н. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Косолапову М.Н. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Косолапова М.Н. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так совершённое подсудимым преступление относится к преступлению средней тяжести, ранее он судим. Также суд учитывает заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов Номер обезличен,) согласно которой Косолапов М.Н. хроническим психическим расстройством, или иным психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает органическое расстройство личности и синдром зависимости от психоактивных веществ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесённых подэкспертным черепно-мозговых травм, о длительном употреблении наркотиков с формированием абстинентного синдрома, психической зависимости от наркотиков, выявившие у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, не откровенность, эмоциональную стабильность, изменение личности по наркотическому типу. Однако, отмеченные особенности психики не сопровождаются выраженными интеллектуально-мнестическими нарушениями, грубыми эмоционально-волевыми расстройствами, психотической симптоматикой, при сохранности критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Косолапова М.Н. не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Косолапов М.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Косолапова М.Н. и обстоятельств совершения им преступления, суд не установил каких-либо сведений порочащих заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы и у суда также нет оснований, сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, а потому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Кроме того, суд учитывает, что он состоит на учете в НД и не состоит на учёте в ПНД, по месту жительства и прежнего места работы характеризуется положительно.

Согласно справки к акту Номер обезличен медицинского освидетельствования от Дата обезличенаг. у Косолапова М.Н. установлены клинические признаки опьянения и по результатам химико-токсилогического исследования у него в моче обнаружен морфин, кодеин, метамфетамин.

Обстоятельствами смягчающими наказание Косолапову М.Н. суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством отягчающим наказание Косолапову М.Н. суд считает рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что он имеет непогашенную судимость и наказание ему должно быть назначено с применением ст.ст.18,68 УК РФ. Суд, при этом учитывает состояние здоровья подсудимого Косолапова М.Н.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Что касается мнения защитника о применении к Косолапову М.Н. условного осуждения, то суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Косолапова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Косолапова М.Н. изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 26 января 2010г.

Вещественное доказательство – наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин, находящееся в камере хранения вещественных доказательств, при Люберецком УВД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов