ч. 3 ст. 160 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 13 апреля 2010г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,

подсудимого Гуляева Д.С.,

защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гуляева ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого: 1). Дата обезличенаг. ... судом ... по ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев Д.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Гуляев Д. С., являясь на основании приказа о приеме на работу Номер обезличенк от Дата обезличена года и трудового договора б/н от Дата обезличена года водителем-экспедитором ОАО «РУЗКОМ», являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от Дата обезличена года материально-ответственным лицом, в чьи непосредственные должностные обязанности, согласно должностной инструкции водителя-экспедитора ОАО «РУЗКОМ», с которой последний был ознакомлен Дата обезличена года, в числе прочих входило: осуществление с покупателями расчета за поставленный товар согласно товарно-транспортной накладной, или самостоятельное, по своему усмотрению осуществление подсчета при наличии у покупателя претензий к поставленному товару, получение денег, выдача контрольно-кассового чека, ведение журнала кассира-операциониста, в котором отражаются данные о по выручке, полученной через контрольно-кассовую машину, осуществление заправки чековой ленты и запись показаний счетчика, слежение за техническим состоянием автомобиля, выполнение самостоятельно необходимых работ по обеспечению его безопасной эксплуатации, самостоятельное определение объемов необходимого ремонта и видов необходимых к замене узлов и агрегатов, своевременное прохождение технического обслуживания, то есть будучи лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, осуществляя свою трудовую деятельность по адресу: Московская область, г.Лыткарино, микрорайон 6, стр. 4 «А», совершил хищение денежных средств вышеуказанной организации путем присвоения следующим образом: во время своих нерабочих дней либо в то время, когда он не будет пользоваться своим служебным автомобилем, он, в связи с наличием у него на постоянной основе выданной ему ранее руководством ОАО «РУЗКОМ» для исполнения своих функциональных обязанностей топливной карты «МАГИСТРАЛЬ» Номер обезличен с ежедневным лимитом дизельного топлива в количестве 120 литров, обратиться на одну из автозаправочных станций Люберецкого района Московской области, где, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений сотрудника АЗС, произведет обналичивание топливного лимита в зависимости от его остатка, после чего, полученные в результате этого денежные средства потратит на свои личные нужды.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, Гуляев Д. С., в течение с Дата обезличена года, по Дата обезличенаг., находясь на АЗС ООО «ВАЛАР», расположенном по адресу: Московская область, Люберецкий р-н, пос.Октябрьский, ул. Ленина, д. 49, то есть в то время, когда его служебная автомашина, согласно журналу учета въезда-выезда автотранспорта, находилась на территории ОАО «РУЗКОМ» по адресу: Московская область, г.Лыткарино, микрорайон 6, стр. 4 «А», введя в заблуждение сотрудников вышеуказанной АЗС, относительно своих истинных намерений произвел обналичивание вверенной ему топливной карты «МАГИСТРАЛЬ» Номер обезличен, а именно дизельного топлива на общую сумму 15782 рублей, после чего полученные в результате этого денежные средства потратил на свои личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Гуляевым Д.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Гуляева Д.С. в судебном заседании поддержал и его защитник. Представитель потерпевшего ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствии, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Органами предварительного следствия Гуляев Д.С. обвинялся в совершении 7 эпизодов преступления, предусмотренного ч.8 ст.246 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить данное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гуляева Д.С. по ч.3 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Гуляева Д.С. и на условия жизни его семьи. Так совершённое им преступление относится к категории тяжких преступлений. Ранее он дважды судим и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства и в настоящее время вышеуказанные штрафы Гуляевым Д.С. не оплачены, согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от Дата обезличенаг., то есть судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие малолетнего ребёнка. Суд также учитывает, что Гуляев Д.С. на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством отягчающим наказание Гуляеву Д.С. суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие отягчающих обстоятельств, что не может быть основанием, для назначения самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым и возможным назначить ему наказание не связанного с реальным лишением свободы, без штрафа и применяет к нему условное осуждение с испытательным сроком.

Представителями потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Гуляева Д.С. 15 тысяч 398 рублей, в счёт компенсации материального ущерба, причинённого ОАО «Рузком». Подсудимый признал себя виновным в совершении указанных преступлений, его вина в инкриминируемым ему преступлениям доказана. Он полностью признал исковые требования. Таким образом, с Гуляева Д.С. надлежит взыскать 15398 рублей, которые он должен возместить ОАО «Рузком», а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гуляева ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения Гуляеву Д.С. – подписку о невыезде – отменить.

Иск ОАО «Рузком» к Гуляеву Д.С. о взыскании в счет материального ущерба 15398 тысяч рублей, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Гуляева ФИО7 в пользу ОАО «Рузком» в счёт возмещения материального ущерба 15 тысяч 398 рублей.

Вещественное доказательство – пластиковая карта «магистраль» возвращена по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов