П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 23 марта 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области:в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,
защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение №5709 и ордер №046094,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Диденко ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженки ... ..., гражданки ..., проживающей по адресу ..., ..., ... ..., ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Диденко А.И. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах: 15 августа 2008г., в период времени с 06 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой Наумова Е.А. и Диденко А.И., находясь по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал Номер обезличен д.Номер обезличен, кв.Номер обезличен, в одной из комнат указанной квартиры вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и в осуществлении своего совместного преступного умысла, и согласно распределению ролей, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО9 и ФИО8, которые находились в той же комнате, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснула Наумова Е.А. попыталась снять с руки у ФИО5 золотой браслет, стоимостью 6000 рублей, но ФИО5 проснулась и пресекла действия Наумовой Е.А. После чего Наумова Е.А. попыталась сорвать с руки ФИО5 золотой браслет, однако потерпевшая убрала сорванный Наумовой Е.А. браслет в передний карман одетых на ней брюк. Затем Диденко А.И. села на диван, за спиной ФИО5 и начала держать её руки, тем самым применила насилие не опасное для жизни и здоровья, а Наумова Е.А. в это время подошла к ФИО6 и открыто похитила из переднего кармана брюк потерпевшей порванный золотой браслет, который спрятала под диваном, причинив своими действиями ФИО5 ущерб на сумму 6000 рублей.
Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии со ст.247 УПК РФ, поскольку Диденко А.И. уклоняется от явки в суд, считая данные обстоятельства исключительными, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в её отсутствии. Возражений не поступило.
Помимо признательных показаний Диденко А.И., данными ею в ходе предварительного следствия л.д.61-66) её виновность в предъявленном ей обвинении, подтверждается следующими доказательствами:
- оглашёнными показаниями потерпевшей ФИО5, ранее данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 августа 2008г., она находилась в гостях у своей знакомой Диденко А.И., где были также её знакомые Наумова, ФИО8, ФИО9, которые распивали спиртные напитки и через какое-то время Наумова стала приставать к ней и хотела сдёрнуть с её правой руки золотой браслет, который порвался, но она успела его поймать и положила его в левый карман своих джинсов и стала расспрашивать Наумову Е.А. о мотивах её поступка, на что она ничего не ответила и где-то минут через 20 Диденко А.И. начала удерживать её руки, а Наумова Е.А. достала из кармана джинсов золотой браслет потерпевшей, которая много раз просила Наумову Е.А. вернуть ей её браслет. После этого ФИО5 обратилась в милицию л.д.13-15;49-50);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО10, ранее данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в июле 2007г. она подарила своей дочери ФИО5 золотой браслет, весом 10 грамм. Вечером 15 августа 2008г. её дочь рассказала, что у неё сорвали с руки золотой браслет в квартире номер которой она не запомнила, расположенной по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал Номер обезличен», д.Номер обезличен и они обратились в милицию. В первой половине сентября 2008г. ей позвонила девушка, которая представилась Диной и предложила ей вернуть 2000 рублей за браслет принадлежащий её дочери. Затем от дочери она узнала, что девушку зовут Наумова Е.А.л.д.20-22);
- оглашёнными показаниями осуждённой Наумовой Е.А., согласно которым она дала подробные признательные показания в совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшей ФИО5 совместно с Диденко А.И. л.д.41-44; 105-108);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО8, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 августа 2008г. у мемориала в г. Лыткарино она встретила своих знакомых ФИО5, Диденко, Наумову, ФИО9, где в ходе разговора между Диденко и ФИО5 произошла ссора, но потом они помирились и продолжили распивать спиртные напитки, после чего Диденко пригласила всех к себе домой, где также распивали спиртные напитки и когда ФИО5 уснула, Наумова попыталась снять с её руки браслет и посчитала, что Наумова просто хотела пошутить, а спустя 20-25 минут Наумова, когда потерпевшая проснулась попыталась сдёрнуть с её руки браслет, вследствие чего он порвался и ФИО5 убрала его в свой карман джинсов. ФИО5 сидела на диване и в этот момент к ней сзади подошла Диденко и схватила её руки, а пока она держала руки ФИО5, Наумова достала из её кармана джинсов браслет, а куда потом она его дела она не видела. После этого ФИО8 слышала, что ФИО5 просила Наумову вернуть золотой браслет, но Наумова и Диденко делали вид, что ничего не произошло и браслет они не брали. л.д.17-19; 51-53);
- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО9, ранее данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 августа 2009г. у мемориала «Звезда» в г. Лыткарино он встретил своих знакомых ФИО5, ФИО8, Диденко и Наумову, девушки употребляли алкогольные коктейли, а он стоял рядом и общался с ними. В ходе разговора между Диденко и ФИО5 произошла ссора, но потом они помирились и Диденко пригласила всех к себе домой, где они продолжили распивать спиртное, а когда ФИО5 уснула, Наумова попыталась снять с её руки браслет и посчитал, что Наумова просто хотела пошутить, а спустя 20-25 минут Наумова, когда потерпевшая проснулась попыталась сдёрнуть с её руки браслет, вследствие чего он порвался и ФИО5 убрала его в свой карман джинсов. ФИО5 сидела на диване и в этот момент к ней сзади подошла Диденко и схватила её руки, а пока она держала руки ФИО5, Наумова достала из её кармана джинсов браслет. После чего к нему обратилась Диденко и попросила его съездить с ней и Наумовой в г. Люберцы, чтобы продать золотой браслет, на что он согласился и они поехали в г. Люберцы, где Диденко продала порванный золотой браслет в одну из машин с надписью «скупка» за 2300 рублей;
А также оглашенными в судебном заседании материалами дела:
- заявлением от потерпевшей ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности Наумовой Е.А., которая 15.08.2008г. похитила у неё золотой браслет, стоимостью 6000 рублей л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена л.д.6-8);
- вступившим в законную силу приговором от Дата обезличенаг. л.д.105-108);
Также были исследованы материалы дела характеризующие подсудимую Диденко А.И.: справки НД И ПНД, что на учете она не состоит л.д.69-70); характеристика с места жительства, что жалоб на неё не поступало л.д.74); справки из ИЦ ГУВД МО, картотеки УВД Люберецкого района, согласно которым она ранее не судима л.д.71-73);
Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что изученные оглашённые в судебном заседании показания обвиняемой Диденко А.И., осуждённой Наумовой Е.А., показания потерпевшей ФИО5, свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую Диденко А.И.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность Диденко А.И. в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и полностью установлена.
Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд квалифицирует действия Диденко А.И. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её роль в совершении преступления, положительную характеристику с места жительства, а также обстоятельства смягчающие наказание. Так совершенное Диденко А.И. преступление, относится к тяжкому преступлению, ранее она не судима.
Обстоятельствами смягчающими наказание Диденко А.И. суд считает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия.
Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.
При этом суд учитывает, что со стороны потерпевшей к Диденко А.И. никаких претензий нет, материальный ущерб возмещён.
Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, изложенным обстоятельствам его совершения, личности Диденко А.И., которая находиться в федеральном розыске, а также учитывая влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает необходимым избрать ей наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Диденко ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Диденко А.И. подписку о невыезде – отменить. Избрать Диденко А.И. меру пресечения в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с момента фактического задержания Диденко А.И. и взятия её под стражу.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов