ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 10 февраля 2010г.
Судья Лыткаринского городского суда Московской области Котов С.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Лыткарино Гусаровой Т.В.,
подсудимых Кривоноженкова Д.О., Панкова Е.А.,
защитников Саморуковой О.А., Синициной А.С., представивших удостоверения Номер обезличенНомер обезличен;2813 и ордера Номер обезличенНомер обезличен; 051085;
представителей потерпевшего (по доверенности от Дата обезличенаг. Номер обезличенНомер обезличенД;27-Д) ФИО5, ФИО4,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кривоноженкова ФИО11, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ... Б, ..., ранее не судимого и в отношении Панкова ФИО12, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, ..., работающего в ..., ранее не судимого, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кривоноженков Д.О. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Панков Е.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг., примерно в 19 часов 00 минут, Кривоноженков Д.О. и Панков Е.А., узнав о том, что у последнего имеется при себе комплект ключей от автомобиля ВАЗ 21140 ..., принадлежащего Управлению Федеральной регистрационной службы по ..., вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения и во исполнение своего преступного умысла они пришли на территорию автостоянки МУП «ЛППГХ», расположенной по адресу: ..., ..., ..., где был припаркован вышеуказанный автомобиль на месте Номер обезличен, стоимостью 312683 рублей, действуя совместно и согласовано подошли к автомобилю ВАЗ 21140 указанной автостоянки, при этом Панков Е.А. передал Кривоноженкову Д.О. комплект ключей от автомобиля, которые он ранее забрал у своего отца – Панкова А.В. в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., микрорайон 5, квартал 1, д.Номер обезличен, и сев на место водителя Кривоноженков Д.О. завёл ключом двигатель, а затем Кривоноженков Д.О. и Панков Е.А. с места совершения преступления скрылись на данной автомашине.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Кривоноженковым Д.О. и Панковым Е.А. после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представители потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного Кривоноженкову Д.О. и Панкову Е.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Кривоноженкова Д.О. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Панкова Е.А. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору.
При назначении Кривоноженкову Д.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ему наказание. Совершённое им преступление относится к тяжким преступлениям. Оценивая личность Кривоноженкова Д.О., суд отмечает, что он юридически не судим, однако ранее в 2007г. был осуждён за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком. В 2009г. он был осуждён за повторное тяжкое преступление, совершённое во время не отбытого испытательного срока, к реальному лишению свободы, освободился из мест лишения свободы в июне 2009г., при этом нигде не работает и не учится, не имеет определённых занятий и законного источника дохода и вновь совершил тяжкое преступление.
Обстоятельствами смягчающими наказание Кривоноженкову Д.О. суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, что Кривоноженков Д.О. на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
При назначении Панкову Е.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие ему наказание. Совершённое им преступление относится к тяжкому преступлению. Ранее он не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание Панкову Е.А. суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает, что Панков Е.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить Кривоноженкову Д.О., учитывая его личность, наказание в виде реального лишения свободы, а Панкову Е.А., учитывая его личность, наказание в виде условного осуждения, с применением подсудимым ст.62 УК РФ.
Представителями потерпевшего в судебном заседании заявлен иск о взыскании 50 тысяч 535 рублей 25 копеек необходимых на восстановление похищенного автомобиля, при этом стоимость восстановительных работ подтверждена соответствующими представленными документами. Подсудимые признали себя виновными в хищении автомобиля ВАЗ-2140 и их вина в инкриминируемом им преступлении доказана. Они полностью признали исковые требования. Таким образом, с Кривоноженкова Д.О. и Панкова Е.А. надлежит взыскать 50 тысяч 535 рублей 25 копеек, которые они должны возместить Управлению Федеральной регистрационной службы по Московской области в солидарном порядке, а потому суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кривоноженкова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кривоноженкову Д.О. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с Дата обезличена года.
Признать Панкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Панкову Е.А. считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения в отношении Панкова Е.А. подписку о невыезде - отменить.
Иск ... к Кривоноженкову Д.О. и Панкову Е.А. о взыскании ущерба, причинённого хищением автомобиля в сумме 50 тысяч 535 рублей 25 копеек, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кривоноженкова ФИО15, Панкова ФИО16 в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области в солидарном порядке ущерб, причинённый хищением, в сумме 50 тысяч 535 рублей 25 копеек.
Вещественные доказательства: комплект ключей от автомобиля ВАЗ 21140 и автомобиль ВАЗ 21140 ... – возвращены по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов