ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 31 марта 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,
подсудимой Смагиной М.А.,
защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Смагиной ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, ..., ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимой Дата обезличенаг. мировым судьёй 358 судебного участка района Западное Дегунино ... по ч.2 ст.325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смагина М.А. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. Она же согласна с предъявленным ей обвинением в том, что совершила похищение у гражданина паспорта.
Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: Дата обезличенаг., примерно в 17 часов 00 минут, она в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... ... имея умысел на хищение чужого имущества осознавая, что её преступные действия очевидны для ФИО7, с телевизионной тумбочки открыто похитила DVD-плеер «ELENBERG DVD-2417», стоимостью 1300 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6, который положила в пакет и с места преступления скрылась, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив незначительный имущественный ущерб ФИО6 в сумме 1300 рублей. Она же в этот же день в указанное время, из корыстных побуждений, находясь в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ... имея умысел на хищение паспорта гражданина РФ ФИО5, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, с телевизионной тумбочки похитила вышеуказанный паспорт, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Смагиной М.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Смагиной М.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая ФИО6 и законный представитель потерпевшего ФИО8 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей и законного представителя потерпевшего не возражают.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Смагиной М.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Смагиной М.А. и квалифицирует её действия по ч.2 ст.325 УК РФ - как похищение у гражданина паспорта.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. Так совершённые Смагиной М.А. преступления относятся к преступлениям средней и небольшой тяжести.
Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что на учётах в НД и ПНД она не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Смагиной М.А. суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины.
Обстоятельством отягчающих ей наказание суд считает рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что реально ущерб не нанесён.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Смагиной М.А., суд считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем суд не соглашается с мнением защитника и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смагину ФИО10 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. ч.1 ст.161 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч.2 ст.325 УК РФ - в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.
На основании ч.2 ст.325 УК РФ, равным 4 (четырем) месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ей 1 (один) год и 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смагиной М.А. изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 31 марта 2010г.
Вещественные доказательства – возвратить по принадлежности потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов