ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 14 апреля 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,
подсудимого Иванова А.И.,
защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова ФИО8, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ранее судимого Дата обезличенаг. Лыткаринским городским судом ... по п.п. «а,б,г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.И. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 11 февраля 2010г., примерно в 02 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незапертое окно, незаконно проник в квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: черную матерчатую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находился ноутбук, стоимостью 45000 рублей, кошелёк, стоимостью 5000 рублей, студенческий билет на имя ФИО5, не представляющий для неё ценности, а всего имущества ФИО5 на сумму 52000 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом, после чего с места совершения преступления с похищенными вещами потерпевшей скрылся.
12 февраля 2010г., в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, Иванов А.И., находясь в первом подъезде ..., расположенного по адресу: ..., ..., квартал 3А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь квартиры 1, расположенной на первом этаже вышеуказанного жилого дома, незаконно проник в данное жилище, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество: мобильный телефон « Нокиа 6131», стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 200 рублей, на счету которой находилось 100 рублей, танометр, стоимостью 3000 рублей, золотой перстень с феонитами, стоимостью 4000 рублей, серебряную цепочку с золотым напылением, стоимостью 3000 рублей, наручный браслет серебряный с золотым напылением, стоимостью 2000 рублей и 180 рублей, а всего имущества потерпевшей ФИО7 на общую сумму 18480 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться был задержан ФИО6
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ивановым А.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Иванова А.И. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие ФИО7, ФИО5, будучи оповещёнными о дне и времени судебного заседания отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иванова А.И. и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершённую с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, (по эпизоду, имевшему место 12 февраля 2010г.).
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так совершённые Ивановым А.И. преступления относятся к тяжким преступлениям. Ранее он судим. В период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступления.
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование в раскрытии преступлений. Суд учитывает, что потерпевшие к нему претензий не имеют.
Обстоятельством отягчающим наказание Иванову А.И. суд считает рецидив преступлений.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы без штрафа. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому Иванову А.И. за совершение вышеуказанных преступлений должно быть назначено, с учётом ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ст.66 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч.3 ст.30, ст.66 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 18.10.2002г., а именно 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно определить ему 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок наказания исчислять с зачетом предварительного заключения с 12 февраля 2010 года.
Вещественные доказательства: черная матерчатая сумка. Ноутбук, кошелёк, студенческий билет возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО5; мобильный телефон «Нокиа 6131», сим карта оператора сотовой связи МТС, серебряный браслет с золотым напылением, танометр, золотой перстень с феонитами, серебряная цепочка с золотым напылением, деньги 180 рублей возвращены по принадлежности потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов