ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 17 июня 2010г
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Григорьевой Н.Б.,
защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бояринова ФИО10, Дата обезличена, и
Зимарина ФИО11, Дата обезличена, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бояринов и Зимарин согласны с предъявленным им обвинением в том, что они дважды совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 14час 00мин, они (Бояринов и Зимарин) вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли в четвертый подъезд ... расположенного по адресу: ... области ..., где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к квартире Номер обезличен, в которой проживает ФИО7, откуда попытались тайно похитить имущество последней, а именно: при помощи имеющихся при них приспособлений, специально приготовленных для совершения преступления, совместными действиями стали открывать один из замков двери указанной квартиры, чтобы незаконно проникнуть в данное жилое помещение с целью хищения имущества. Однако довести свои преступные действия до конца Бояринов и Зимарин не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены на месте преступления гражданами и не смогли вскрыть замки данной квартиры.
В тот же день, Дата обезличена года, после вышеуказанных действий, Бояринов и Зимарин, продолжая действовать по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, находясь в четвертом подъезде ... расположенного по адресу: ... области ..., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к квартире Номер обезличен, в которой проживает ФИО8, откуда попытались тайно похитить имущество последней, а именно: Бояринов, действуя согласно распределения ролей при совершении преступления, спустившись вниз по лестнице, остался стоять на лестничной клетке между 4 и 5 этажами и стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника, а Зимарин, действуя согласно распределения ролей при совершении преступления, при помощи имеющихся при нем приспособлений, специально приготовленных для совершения преступления, стал открывать один из замков двери указанной квартиры, чтобы незаконно проникнуть в данное жилое помещение с целью хищения имущества. Однако довести свои преступные действия до конца Бояринов и Зимарин не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены на месте преступления гражданами и не смогли вскрыть замки данной квартиры, после чего они попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Бояриновым и Зимариным после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Рыбина и Акопян.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие ФИО9 и ФИО8 в заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Бояринова и Зимарина и также квалифицирует их действия, по каждому эпизоду, по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. Совершенные ими преступления относятся к тяжким преступлениям.
Оценивая характер и степень фактического участия Зимарина в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, суд отмечает, что именно Зимарин пытался вскрыть замки дверей потерпевших. Оценивая его личность, суд отмечает, что Зимарин женат, имеет малолетнего ребенка, имеет работу, ранее судим. Суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, положительную с места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, данные о его болезни. Обстоятельством смягчающим ему наказание суд считает наличие малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений.
Оценивая характер и степень фактического участия Бояринова в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд отмечает, что Бояринов помогал Зимарину и следил за окружающей обстановкой. Оценивая его личность, суд отмечает, что Бояринов женат, имеет двух малолетних детей, имеет работу, не судим. Суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, положительную с места работы, справки о том, что он официально на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого соучастника преступления, наличие двух малолетних детей. Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым избрать им наказание: Зимарину в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, а Бояринову в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд учитывает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зимарина ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30. п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда от Дата обезличена года, окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с Дата обезличена года.
Признать Бояринова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и, с учетом ст. 62, 66 УК РФ, назначить ему наказание:
- по ч.3 ст. 30. п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО8) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
Меру пресечения ему отменить.
Вещественные доказательства – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев