покушение на незаконный сбыт наркотических средств

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 11 июня 2010г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Григорьевой Н.Б.,

защитника Латиной Е.Е., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

защитника Игнатова О.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

защитника Викулова Е.К., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Писаревой ФИО18, Дата обезличена, и

Москалева ФИО19, Дата обезличена, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Москалев и Писарева совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ими, при следующих обстоятельствах:

Москалев и Писарева, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории ..., при организующей роли Москалева, заранее распределили между собой роли при совершении преступления. При этом, согласно договоренности о распределении ролей, Москалев с целью дальнейшего сбыта должен был приобретать наркотическое средство героин, которое затем передавать Писаревой для дальнейшего сбыта другим лицам, и также указывать Писаревой лиц – потребителей наркотических средств, которым Писарева, согласно договоренности о распределении ролей, действуя совместно и согласованно с Москалевым, должна была продавать указанное наркотическое средство, а денежные средства, полученные от реализации указанного наркотика, Писарева должна была отдавать Москалеву.

Так Москалев, действуя в осуществление их общего с Писаревой преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленные следствием месте и время, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в количестве не менее 0,58г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), которое, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам, о которых он должен был сообщить Писаревой дополнительно, передал последней, встретившись с ней Дата обезличена года примерно в 17час 00мин, возле ... по адресу: ... области ....

В продолжение своего совместного с Москалевым преступного умысла, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления, Писарева, в целях дальнейшего сбыта, стала переданное ей указанное наркотическое средство в указанном количестве незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: ... ... ... ... ..., и ждать от Москалева сведений о лице, которому она должна будет продать данное наркотическое средство, и о месте сбыта этого наркотического средства.

В тот же день - Дата обезличена года, примерно в 21час 29мин, Москалев, в продолжение своего совместного с Писаревой преступного умысла, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления, позвонил последней и сообщил сведения о лице, которому Писарева должна продать указанное наркотическое средство в указанном количестве и место встречи с ним.

В тот же день - Дата обезличена года, примерно в 21час 45мин, в продолжение своего совместного с Москалевым преступного умысла, действуя совместно и согласованно, согласно распределения ролей при совершении преступления, Писарева, находясь возле ... по адресу: ... ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, за 1000 рублей, сбыла ФИО11, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве.

Таким образом, Москалев и Писарева не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота.

Подсудимый Москалев в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что никакого сговора на сбыт героина с Писаревой у него не было. В тот день ему позвонил ФИО11 и попросил помочь купить наркотик, сказал, что он (ФИО11) звонил Писаревой, но та не отвечает. Он (Москалев) созвонился с Писаревой, объяснил ей, что ФИО11 хочет купить наркотики, но сам не может до нее дозвониться. Писарева сказала, куда подойти ФИО11. Потом он (Москалев) созвонился с ФИО11 и сказал, куда тому подойти. Больше он ничего не знает. Считает, что Писарева и ФИО11 его оговаривают, но не знает по какой причине.

Подсудимая Писарева в судебном заседании первоначально виновной себя признала полностью и показала, что с Москалевым знакома несколько лет, ранее употребляла наркотики, потом лечилась. Она брала наркотики у Москалева и, чтобы потом самой употребить наркотики бесплатно, продавала их, кому он (Москалев) скажет. В тот день – Дата обезличенаг, например, Москалев сказал, чтобы она продала наркотики ФИО11. Москалев позвонил ей на мобильный телефон, спросил, хочет ли она уколоться. Она сказала – да. Они встретились и он (Москалев) дал ей несколько свертков с наркотиком, один был для нее платой за то, что она продавала наркотики, другие нужно было продать, например, как оказалось ФИО11 за 1000 рублей. Они договорились с Москалевым и тот, позвонив в этот же день, сказал, что нужно продать героин ФИО11 и сколько денег взять с него за один сверток. Она пришла на место, куда указал Москалев, взяла с ФИО11 деньги и сказала тому, где лежит пачка из-под сигарет, куда она (Писарева) спрятала героин. Она так делала, чтобы не ходить с героином.

В следующем судебном заседании Писарева отказалась от своих предыдущих показаний, данных в суде и на предварительном следствии, и показала, что ФИО11 она продала «свой» героин, который купила для личного употребления; что Москалев ранее передавал ей героин, но он был упакован в газету, а не в фольгированную бумагу, как изъятый при ОРМ; что героин переданный ей Москалевым она употребили сама, а часть уничтожила. Ранее она давала другие показания, так как «про это ее никто не спрашивал».

Однако, выступая в судебных прениях, Писарева отказалась от своих последних показаний, пояснив, что из-за смерти близкого ей человека, который помогал ей лечиться от наркотической зависимости, она была в состоянии сильного душевного волнения и, выгораживая Москалева, сказала неправду.

Несмотря на непризнание своей вины Москалевым, вина всех подсудимых в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом допроса Писаревой ФИО44 в качестве подозреваемой (т.1л.д. 34-36), согласно которого она показала, что где-то 2 года назад, на почве употребления наркотиков, познакомилась с Москалевым. Москалев предложил ей реализовывать наркотики, за что обещал давать ей героин бесплатно. Реализация наркотика происходила по следующей схеме: Москалев приезжал к ее дому, передавал несколько свертков с героином, один из которых она могла бесплатно употребить, а остальные должна была продать по цене 1000 рублей за сверток, а вырученные деньги она передавала Москалеву. Связь с ним она поддерживала по своему телефону с номером: Номер обезличен, номер Москалева: Номер обезличен. Для продажи героина Москалев звонил ей и называл лиц, которым надо было продать наркотик, и место, где с ними надо было встретиться. Дата обезличенаг примерно в 17.00час ей позвонил Москалев, сказал, что подъедет, она поняла, что он привезет героин на продажу. Через некоторое время на машине приехал Москалев, она села к нему. В машине Москалев передал ей пять свертков с героином, четыре из которых надо было продать. Она дома употребил героин из одного свертка. После этого Москалев позвонил ей и сказал, что надо продать три свертка парню по кличке «ФИО20» (ФИО11). Она продала тому три свертка с героином и получив от ФИО11 3000 рублей, передала их подъехавшему Москалеву примерно в 19.00час. Где-то в 21.30час Москалев вновь позвонил и сказал, что она (Писарева) должна будет продать последний сверток с героином «ФИО21», который будет ждать ее через 15 минут возле школы Номер обезличен .... В указанное время она пришла к школе, сверток с героином она спрятала в пачку из-под сигарет, которую положила сбоку школы. ФИО11 передал ей 1000 рублей, а она сказала ему, где взять наркотик. После этого она пошла домой, но была задержана. После чего был проведен ее личный досмотр и у нее были обнаружены 1000 рублей, полученные ей за продажу героина.

- протоколом допроса Писаревой ФИО22 в качестве обвиняемой (т.1л.д. 177-179), согласно которого Писарева признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и дала показания, аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемой, последовательно подтверждая предыдущие показания.

- протоколом проверки показаний на месте (т.1л.д. 42- 43), согласно которого Писарева рассказала и показала где, как и при каких обстоятельствах Москалев передал ей для реализации героин, а также обстоятельства сбыта наркотика ФИО11.

- показаниями свидетеля (сотрудника милиции) ФИО8, который пояснил, что Дата обезличенаг в ОВД ... был доставлен ФИО11 в состоянии наркотического опьянения. При беседе было установлено, что он приобретал наркотики у Москалева через девушку по имени ФИО23. Было спланировано оперативно-розыскное мероприятие – «Проверочная закупка». ФИО11 согласился выступить в роли «покупателя» наркотического средства у указанных им лиц. Тогда с участием двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО11, тому были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, купюру перед этим ксерокопировали. Потом ФИО11 предложил проехать к нему домой, чтобы со стационарного телефона позвонить Москалеву. ФИО11 созвонился с Москалевым и Москалев пояснил, что ФИО11 может приобрести наркотическое средство через девушку ФИО24. Москалев назначил встречу у школы Номер обезличен. ФИО11 под наблюдением сотрудников милиции отправился к школе Номер обезличен. Далее ФИО11 встретился с девушкой, впоследствии было установлено, что это Писарева ФИО25. Потом ФИО11 передал ей денежные средства, и Писарева направилась к своему дому, а ФИО11 на углу школы Номер обезличен взял какой-то предмет с земли. Далее Писарева была задержана. В ходе проведения ее личного досмотра в присутствии понятых, у нее была обнаружена денежная купюра, ранее выданная ФИО11 для приобретения наркотика. Данную денежную купюру сверили со светокопией, и номера и серия совпали. Также ФИО11 добровольно при понятых выдал приобретенное наркотическое средство. После проведения экспертизы, вещество, приобретенное у Писаревой, оказалось наркотическим веществом героин.

- показаниями свидетелей (сотрудников милиции) ФИО10 и ФИО9, в том числе оглашенными показаниями последнего (т.1л.д. 64-66), которые дали показания аналогичные показаниям ФИО8.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии (т.1л.д. 40-41) и подтвержденными им в суде, который показал, что знает Москалева, как сбытчика героина, а его (ФИО11) все знают по кличке «ФИО26». Ранее, он (ФИО11) покупал наркотики у Писаревой, а она, в свою очередь, у Москалева. Потом он (ФИО11) стал покупать героин напрямую у Москалева. Это происходило по следующей схеме: он (ФИО11) звонил Москалеву на номер Номер обезличен, тот назначал место куда надо прийти, но на встречу приходила Писарева, которая получала деньги и передавала наркотик. Дата обезличенаг он (ФИО11) по указанной схеме приобрел наркотик для личного употребления, но после этого был задержан сотрудниками милиции. В тот же день он (ФИО11) сообщил милиции, как происходит продажа героина и кто в ней участвует, ему предложили принять участие в проведении ОРМ. Он (ФИО11) дал добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» как «покупатель», с целью изобличения преступной деятельности Москалева и Писаревой. Ему, сотрудниками милиции, были вручены помеченные деньги – 1000 рублей, на приобретение наркотика. Перед этим его досмотрели, с денежной купюры сняли ксерокопию. При этом составили протоколы с участием двух понятых. Затем, под контролем сотрудников милиции, он договорился с Москалевым о покупке героина, тот назвал место, где произойдет сбыт наркотика. Потом он (ФИО11) прошел на место встречи, которое указал Москалев. Там он (ФИО11) встретился с Писаревой и, за выданные ему меченные деньги, приобрел героин, который позднее добровольно выдал сотрудникам милиции.

- заявлением ФИО11 от Дата обезличенаг (т.1л.д. 8), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении мужчины по имени ФИО28 по кличке «ФИО29» (Москалев) и девушки по имени ФИО27 (Писарева), как сбытчиков героина.

- протоколом личного досмотра ФИО11 от Дата обезличенаг (т.1л.д. 9), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было.

- протоколом пометки и передачи денежных средств от Дата обезличенаг, с ксерокопией купюры (т.1л.д. 10-11), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей для передачи ФИО11, с купюры была снята копия, а номер переписан в протокол.

- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличенаг (т.1л.д. 12), согласно которого ФИО11 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги, пояснив, что внутри находится героин, который он приобрел у девушки по имени ФИО30 за ранее выданные ему меченные деньги.

- протоколами допросов свидетелей (понятых) ФИО31 (т.1л.д. 114-115) и ФИО32 (т.1л.д. 116-117), которые показали, что Дата обезличенаг принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО11, когда у последнего каких-либо запрещенных к обороту предметов обнаружено не было; когда последнему были выданы меченные 1000 рублей для приобретения наркотического средства героин во время проверочной закупки и когда последний добровольно выдал наркотическое средство героин и пояснив, что приобрел его у девушки по имени ФИО33 (Писарева) за ранее выданные ему (ФИО11) 1000 рублей.

- протоколом личного досмотра от Дата обезличенаг (т.1л.д. 13-15), согласно которого у Писаревой были обнаружены и изъяты 1000 рублей, переданные ей ФИО11, номер купюры совпал с тем, что был ксерокопирован и отмечен в протоколе (т.1л.д. 10-11). По поводу изъятых денежных средств Писарева пояснила, что эти деньги получила от молодого человека по кличке «ФИО34» (ФИО11).

- протоколом допроса свидетеля (сотрудника милиции) ФИО12 (т.1л.д. 69-70), которая показала, что Дата обезличенаг проводила личный досмотр Писаревой, когда у последней были обнаружены меченные деньги – 1000 рублей, при этом Писарева показала, что получила их от парня по кличке «Чина».

- протоколами допросов свидетелей (понятых) ФИО14 (т.1л.д. 105-106) и ФИО13 (т.1л.д. 107-108), которые показали, что Дата обезличенаг принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Писаревой, когда у последней были обнаружены меченные деньги – 1000 рублей, при этом Писарева показала, что получила их от парня по кличке «ФИО35».

- постановлением о возбуждении уголовного дела (т.1л.д. 1) и рапортом (т.1л.д. 3), согласно которых по факту сбыта Писаревой, которая действовала по предварительному сговору с Москалевым, Дата обезличенаг героина ФИО11 по адресу: ... ... ... возле ..., возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (т.1л.д. 5-7, 26-27), из которых следует каким образом Дата обезличенаг проводились указанные ОРМ в отношении Москалева и Писаревой и как они фиксировались.

- протоколами выемки (т.1л.д. 68, 72), протоколом осмотра предметов (документов) (т.1л.д. 109-111), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (т.1л.д. 112), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежная купюра, переданная ФИО11 Писаревой при приобретении героина у последней и сам героин, приобретенный ФИО11 Дата обезличенаг.

- заключением эксперта Номер обезличен (т.1л.д. 104), из которого следует, что вещество, выданное ФИО11 является наркотическим средством – героин, указана его масса, с учетом израсходованного.

- сообщением (т.1л.д. 121), согласно которого установлено, что абонентский номер Номер обезличен зарегистрирован на ФИО15

- протоколом допроса свидетеля ФИО15 (т.1л.д.190-191), согласно которого она признает, что абонентский номер ФИО36 зарегистрирован на ее имя и что данным номером пользовался Москалев.

- детализацией телефонных переговоров (т.1л.д. 180-181) абонента с номером Номер обезличен (Писаревой), согласно которых установлено, что Дата обезличенаг в период времени с 17.08час по 21.29час она два раза звонила абоненту с номером Номер обезличен (Москалев), а последний в тот же период времени пятнадцать раз звонил ей, соответственно.

- детализацией телефонных переговоров (т.1л.д. 193-196) абонента ФИО11 с номером Номер обезличен, согласно которых установлено, что Дата обезличенаг ФИО11 четыре раза, в 12.32час, 16.54час, 17.07час и 20.25час, звонил абоненту с номером Номер обезличен (Номер обезличен - Москалев).

Также судом были изучены показания ряда лиц, являющихся потребителями наркотических средств:

- показания свидетеля ФИО16 и его показания, ранее данные им на предварительном следствии (т.1л.д. 74-75), который пояснил, что осенью 2009 года его знакомый приобрел героин для употребления, сказав, что купил его у Москалева.

- показания свидетеля ФИО17, который пояснил, что является потребителем наркотиков, ранее сожительствовал с Писаревой и вместе с Москалевым приобретал наркотики у Писаревой, у Москалева никогда наркотики не покупал.

При этом, в связи с возникшими противоречиями, были оглашены его показания (т.1л.д. 85-86), согласно которых он ранее пояснял, что является потребителем наркотиков, ранее сожительствовал с Писаревой и приобретал наркотики у Москалева.

Кроме того, были исследованы доказательства приведенные стороной защиты:

- показания свидетеля ФИО38, которая пояснила, что является матерью подсудимой Писаревой ФИО43 и дала ей характеристику.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства суд отмечает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО8 и ФИО10, данные ими в суде, показания свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО14, ФИО13 и ФИО39, данные ими на предварительном следствии, показания подсудимой Писаревой, данные ей в суде во время первого допроса и на предварительном следствии, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых Писареву и Москалева в совершении инкриминируемого им деяния. Также суд отмечает, что подсудимый Москалев старается представить дело так, что он, хоть и передавал Писаревой героин, но другой, а не тот что она продала ФИО11, а последнему он только «помогал» в приобретении наркотика, что подсудимая Писарева и свидетель ФИО11 якобы оговаривают его, но причин этого он не знает. Анализируя показания подсудимого Москалева в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания данные в судебном заседании не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания в суде подсудимый Москалев дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние либо чтобы смягчить свою участь.

Суд не может согласиться с показаниями Москалева, так как они путаны, не последовательны, не логичны и противоречат указанным выше показаниям свидетелей обвинения, показаниям подсудимой Писаревой, данным ей в суде во время первого допроса и на предварительном следствии, и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых реализация наркотика соучастниками происходила по следующей схеме: Москалев приезжал к дому Писаревой, передавал ей несколько свертков с героином, один из которых она могла бесплатно употребить, а остальные должна была продать по цене 1000 рублей за сверток, вырученные от сбыта героина деньги она передавала Москалеву.

Суд учитывает, что во время первого допроса в суде и ранее на предварительном следствии, давая показания об обстоятельствах совершения данного преступления, Писарева подробно в присутствии защитника, а во время проверки показаний на месте и понятых, рассказывала о том, каким образом происходил сбыт наркотиков, каковы были роли соучастников преступления и конкретно Москалева, кому поступали денежные средства от незаконного сбыта героина.

Показания подсудимой Писаревой, данные ей в суде во время первого допроса и на предварительном следствии, полностью согласуются с показаниями указанных свидетелей обвинения, в том числе с показаниями свидетеля ФИО11, данными им на предварительном следствии, который тогда дал подробные показания относительно данного преступления, роли и участия в нем Москалева и Писаревой.

Суд отмечает, что показания Писаревой, данные ей в суде во время второго допроса, путаны, не последовательны, не логичны и противоречат указанным выше показаниям свидетелей обвинения, показаниям самой подсудимой Писаревой, данным ей в суде во время первого допроса и на предварительном следствии, и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела. Суд учитывает названную Писаревой причину, по которой она попыталась изменить свои показания во время второго допроса, а потому относится к данным показаниям критически. Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Писаревой, так как именно эти показания соответствуют приведенным выше показаниям свидетелей и другим изученным материалам дела.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО14, ФИО13 и ФИО40 по выше указанным основаниям и учитывает, что об их возможном оговоре подсудимые не заявляли, а при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимых с их стороны, в судебном заседании, установлено не было.

Также суд доверяет показаниям свидетеля ФИО11, данным им на предварительном следствии, по выше указанным основаниям, согласно которых ФИО11 ранее неоднократно приобретал героин у Москалева, как лично, так и через Писареву; что приобретя в очередной раз героин Дата обезличенаг ФИО11 был задержан и после задержания сообщил у кого и при каких обстоятельствах он приобретает героин, потом дал добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» как «покупатель», цель которой - изобличение и Москалева и Писаревой как сбытчиков героина, получил от сотрудников милиции помеченные деньги и, под их контролем, созвонился с Москалевым, договорился о покупке героина, а потом, придя по указанию последнего в назначенное время в назначенное место, за выданные ему меченные деньги, приобрел у Писаревой героин, который позднее добровольно выдал. Суд отмечает, что показания ФИО11, данные им в суде, хотя и не противоречат его предыдущим показаниям, показаниями других свидетелей обвинения и подсудимой Писаревой, данным ей в суде во время первого допроса и на предварительном следствии, и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, но путаны и односложны. Суд их отвергает и считает, что так показания – отказываясь уточнять детали - ФИО11 давал в силу того, что является потребителем наркотических средств и знакомым подсудимых. При этом суд учитывает, что после оглашения в суде показаний ФИО11, данных им на предварительном следствии, последний подтвердил их полноту и достоверность.

Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание ФИО11 заявления, его личный досмотр, осмотр и вручение ему помеченных денежных средств) проводились до сбыта Москалевым и Писаревой героина. Также суд учитывает, что ФИО11 знал подсудимых до проведения ОРМ, после своего задержания добровольно сообщил о том, что подсудимые занимаются сбытом героина, именно с Москалевым договаривался по телефону о приобретении наркотического средства.

Оценивая иные доказательства, суд учитывает, что абонентский номер телефона: Номер обезличен был зарегистрирован на имя ФИО15 и что данным номером пользовался Москалев. Показаниям Москалева о незнании им ФИО15 суд не доверяет по указанным ранее основаниям. Согласно принятых судом показаний ФИО11, последний Дата обезличенаг дважды (для себя и во время ОРМ) покупал героин у подсудимых по установленной схеме и, соответственно несколько раз звонил Москалеву, а тот, в свою очередь звонил Писаревой, давая ей указания по сбыту героина. Этот факт подтверждается детализацией телефонных переговоров (т.1л.д. 193-196) абонента ФИО11 с номером Номер обезличен и абонента с номером Номер обезличен (Номер обезличен - Москалев), а также - (т.1л.д. 180-181) абонента с номером Номер обезличен (Писаревой) и абонента с номером Номер обезличен (Москалев).

Оценивая показания свидетелей ФИО16 и ФИО17 суд учитывает, что они не были очевидцами либо участниками совершенного преступления, им не известно что-либо о сговоре подсудимых и продаже героина ФИО11, а потому считает их показания не относящимися к делу. Показаниям ФИО17, данным в настоящем заседании, суд не доверяет, так как они противоречат его же показаниям, данным на предварительном следствии, и считает, что такие показания в суде этот свидетель дал, чтобы помочь своему знакомому Москалеву избежать ответственности, а также из-за личных отношений с Писаревой. Суд учитывает, что причину изменения своих показаний, данный свидетель объяснить не может.

Доводы защитников подсудимого Москалева, о недоказанности вины последнего, так как якобы он передавал Писаревой героин в свертках их бумаги, а та продала ФИО11 героин в фольгированной бумаге, суд отвергает, так как считает их надуманными. Разница, между показаниями Писаревой, что Москалев передал ей для реализации героин в свертках из бумаги, и материалами дела, где осматривался выданный ФИО11 героин в свертке их фольгированной бумаги, по мнению суда, возникла из-за того, что Писарева, давая показания, не уточняла эту деталь. Данный вывод суд делает из анализа изученных доказательств и установленных обстоятельств дела. Так стороны не отрицают, что на предварительном следствии был изучен героин в свертке из фольгированной бумаги полученный ФИО11 от Писаревой, при этом последняя утверждает, что продала ФИО11 героин, ранее переданный ей для сбыта Москалевым.

Доводы защитников подсудимого Москалева, о недоказанности вины последнего, так как якобы ФИО11 пытался купить героин у Писаревой, но не смог до нее дозвониться и только поэтому позвонил Москалеву, и что все материалы дела собранны по факту «сбыта Писаревой героина ФИО11», а значит не имеют отношения к Москалеву, суд отвергает, так как они не соответствуют изученным доказательствам. Суд учитывает, что поводом для проведения ОРМ послужила информация, полученная от задержанного ФИО11, о сбыте героина молодым человеком по имени Николай (ФИО17), Писаревой и Москалевым. Именно в отношении их троих было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1л.д. 7). При этом ФИО11 описал схему продажи, указав роли соучастников, в том числе то, что физически героин покупателю передает Писарева, а Москалев, соблюдая конспирацию, руководит сбытом. Таким образом, в изученных доказательствах правильно указан факт, что ФИО11 получил героин от Писаревой и это, по мнению суда, не может расцениваться, как недоказанность вины Москалева.

Что касается мнения защиты, что Дата обезличенаг Москалев якобы не продавал совместно с Писаревой героин ФИО11, а только «помог» последнему в приобретении, то суд считает это заявление ничем не подтверждено и, наоборот, опровергается указанными показаниями свидетелей и показаниями Писаревой, данными ей во время первого допроса в суде и на предварительном следствии, а также надлежаще собранными и исследованными в суде материалами дела.

Доводы подсудимого Москалева, что имеет место его оговор со стороны подсудимой Писаревой и ФИО11, судом отвергаются, так как ничем не подтверждены. Фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками милиции, следователем или кем-либо еще подсудимой Писаревой и свидетеля ФИО11 к оговору Москалева, либо применение к ним психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. Суд считает, что данная версия изложения рассматриваемых событий, возникла у Москалева только в судебном заседании.

Оценивая количество переданного ФИО11 наркотического средства героин, доказанную договоренность между Москалевым и Писаревой на сбыт героина по определенной схеме, предусматривающей определенную меру конспирации, совместные и согласованные действия последних, в совокупности с показаниями самой Писаревой, данными ей во время первого допроса в суде и на предварительном следствии, причины и обстоятельства по которым Москалев и Писарева не смогли довести свой преступный умысел до конца, суд считает, что со стороны подсудимых имело место покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимых в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана и квалифицирует их по ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. Совершенное ими преступление относится к особо тяжким преступлениям.

Оценивая характер и степень фактического участия Москалева в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд отмечает, что именно Москалев организовал сбыт наркотического средства через Писареву, он приобретал героин, подыскивал приобретателей – наркозависимых лиц, договаривался с ними и руководил Писаревой, он же получал денежные средства за сбыт наркотиков. Оценивая его личность, суд отмечает, что Москалев разведен, имеет малолетнего ребенка, нигде не работает и не имеет какого-либо иного законного источника доходов, ранее судим за незаконный сбыт наркотических средств. Суд учитывает его формальную характеристику с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, тем не менее является потребителем наркотиков. Обстоятельством смягчающим ему наказание суд считает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, считает рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень фактического участия Писаревой в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, суд отмечает, что именно Писарева передавала героин покупателям и принимала от них деньги, которые затем отдавала Москалеву, за что получала бесплатно дозу героина. Оценивая ее личность, суд отмечает, что Писарева не замужем, не имеет детей, имеет работу, ранее не судима. Суд учитывает ее формальную характеристику с места жительства, характеристику данную ей ее матерью, справки о том, что она официально на учете у нарколога и психиатра не состоит, тем не менее является потребителем наркотиков, что она добровольно прошла курс лечения от наркомании. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличение другого соучастника преступления. Обстоятельств отягчающих ей наказание судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым избрать им наказание: Москалеву в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы, а Писаревой в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд учитывает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Москалева ФИО41 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и, с учетом ст. 66 УК РФ, назначить ему наказание - 7 (семь) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100000 (ста тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с Дата обезличена года.

Признать Писареву ФИО42 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и, с учетом ст. 62, 66 УК РФ, назначить ей наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественные доказательства – наркотические средства с первоначальной упаковкой – уничтожить. Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 1000 – вернуть в ОВД по г.о. Лыткарино.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев