ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 10 августа 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,
подсудимого Иванова Н.С.,
защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение №5709 и ордер №046709,
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.С. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 23 апреля 2010г., примерно в 01 час 30 минут, Иванов Н.С. и ФИО3 распивали спиртные напитки возле дом №3 по ул. Октябрьская г. Лыткарино Московской области, в ходе чего у Иванова Н.С. возник умысел на открытое хищение имущества ФИО4 В осуществлении своего преступного умысла Иванов Н.С. нанес рукой удар в область головы ФИО5 отчего последний упал, а Иванов Н.С. нанёс лежащему на земле ФИО6 несколько ударов ногами по различным частям тела, причинив ФИО7 согласно заключению судебной медицинской экспертизы гематому в левой височной области, которая как вред здоровью не расценивается, что является применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и открыто похитил у ФИО8 часы «Романоф», стоимостью 3840 рублей, а также мобильный телефон «Моторола», стоимостью 2600 рублей с сим-картой «МТС», стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ивановым Н.С. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Иванова Н.С. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО9 будучи оповещённым о дне и времени судебного заседания отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего не возражают.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Иванову Н.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Иванова Н.С. и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Иванова Н.С. и на условия жизни его семьи. Так совершённое Ивановым Н.С. преступление относится к тяжкому преступлению. Ранее он не судим.
Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины. Суд также учитывает, что Иванов Н.С. на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего места учебы характеризуется удовлетворительно, а также, что потерпевший согласно его письменных заявлений претензий, в том числе материальных к Иванову Н.С. не имеет, ущерб возмещён и просит не лишать его свободы и строго не наказывать
Обстоятельств отягчающих наказание Иванову Н.С. суд не усматривает.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанного с реальным лишением свободы и применяет к нему условное осуждение с испытательным сроком, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.
Меру пресечения Иванову Н.С. – подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов