ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 29 июля 2010г.
Лыткаринский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Котова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,
подсудимого Пчелинцева А.В.,
защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение №2698 и ордер №079202,
потерпевших ФИО2
при секретаре Жуковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пчелинцева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пчелинцев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 18 мая 2010г., примерно в 14 часов 30 минут, он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в СТ «Тураево-3», расположенной в пос. Тураево г. Лыткарино Московской области, где на участке №49 при помощи имеющейся при себе отвертки выставил стекло из окна дачного дома, расположенного на данном земельном участке и проник в указанное жилище, откуда пытался тайно похитить имущество принадлежащее ФИО4 а именно: телевизор «Джи ви си», стоимостью 4500 рублей, машинку для стрижки волос «Филипс», стоимостью 800 рублей, утюг «Ролсен», стоимостью 2000 рублей, кожаную куртку, стоимостью 4000 рублей, туалетные принадлежности и сувенирные изделия, которые не представляют материальной ценности для потерпевшего, однако Пчелинцев А.В. был замечен на месте совершения преступления и задержан ФИО6 и ФИО7 то есть подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В период времени с 19 по 21 мая 2010г., точные дата и время следствием неустановленны, Пчелинцев А.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в СТ «Тураево-3», расположенной в пос. Тураево г. Лыткарино Московской области, где на участке №48 при помощи металлической арматуры, обнаруженной на данном земельном участке, взломал входную дверь в дачный дом, расположенный на указанном земельном участке и незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО8 а именно: клавиатуру, стоимостью 120 рублей, аудиоколонки, стоимостью 200 рублей, мышь для компьютера, стоимостью 120 рублей, удлинитель, стоимостью 1200 рублей, а всего на общую сумму 1640 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Пчелинцевым А.В. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Пчелинцева А.В. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие ФИО9 ФИО10 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Пчелинцеву А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пчелинцева А.В. и квалифицирует его действия (по эпизоду, имевшему место 18 мая 2010г.) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Пчелинцева А.В. и квалифицирует его действия (по эпизоду, имевшему место в период времени с 19 по 21 мая 2010г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так совершённые подсудимым преступления относятся к тяжким преступлениям, ранее он судим.
Кроме того, суд учитывает, что он состоит на учете в НД (наркомания), и не состоит на учёте в ПНД, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельствами смягчающими наказание Пчелинцеву А.В. суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений.
Суд также учитывает, что потерпевшие претензий к Пчелинцеву А.В. не имеют.
Обстоятельством отягчающим наказание Пчелинцеву А.В. суд считает опасный рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что он имеет не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке, а также состояние его здоровья.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, который является потребителем наркотиков, а именно героина, нигде не работает и не имеет каких-либо занятий и законных источников дохода, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с применением положений ст.ст.62,66,68 УК РФ. Вместе с тем суд не соглашается с мнением защитника о возможности применения наказания в виде исправительных работ к подсудимому, так как это не соответствует требованием закона, предусмотренного санкциями ч.3 ст.158 УК РФ и не находит для этого оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пчелинцева ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом ст.ст.62,66 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, имевшему место 18 мая 2010г.), в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизоду, имевшему место в период времени с 19 по 21 мая 2010г.), в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа;
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Пчелинцева А.В. изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2010г.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО12
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья С.В. Котов