ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 14 сентября 2010г
Лыткаринский городской суд ...
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ... Зайцева Э.В.,
потерпевших ФИО3, ФИО2,
защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Львовой Светланы Игоревны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и
Львова Сергея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Львова согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Она же и Львов согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Львова, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., подошла сзади к ранее не знакомой гр-нке ФИО3 В осуществление своего преступного умысла, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, Львова рукой проникла в карман куртки, одетой на ФИО3, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1900 рублей, принадлежащие ФИО3, а всего на общую сумму 2100 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылась.
Дата обезличена, Львова и Львов, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: ... ... .... В осуществление своего совместного преступного умысла, они подошли к ранее не знакомой им гр-нке ФИО2 В продолжение своих преступных действий, действуя совместно и согласовано, согласно распределения ролей при совершении преступления, Львов подошел сзади к ФИО2 и из находившейся рядом с ней детской коляски, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, а Львова в это время, действуя согласно распределения ролей при совершении преступления, совместно и согласовано с Львовым, оставалась рядом и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника. В продолжение своих преступных действий, Львов передал похищенный им кошелек с денежными средствами Львовой, после чего они с похищенным с места происшествия скрылись. Своими совместными и согласованными действиями Львовы причинили имущественный ущерб в размере 4000 рублей, что является для ФИО2 значительным имущественным ущербом.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Львовыми после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Саморукова и Акопян.
Государственный обвинитель и потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Львовой и также квалифицирует ее действия (по эпизоду от Дата обезличенаг) п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.
Суд также согласен с квалификацией действий Львовых и также квалифицирует их действия (по эпизоду от Дата обезличенаг) по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. Совершенные ими преступления относятся к преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность Львовой, суд отмечает, <данные изъяты>, признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.
Оценивая личность Львова, суд отмечает, <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым избрать им наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд учитывает, что наказание подсудимым должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Львову Светлану Игоревну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ст. 62 УК РФ, назначить ей наказание:
- по п.«г» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличенаг) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от Дата обезличенаг) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ей 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Львова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждому осужденному наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года каждому, обязав каждого осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
Меру пресечения им отменить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев