ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино 15 сентября 2010г
Лыткаринский городской суд ...
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя пом. прокурора ... Зайцева Э.В.,
защитника Саморукова О.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Виктора Михайловича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена у Кузнецова, находившегося у забора строительной площадки, расположенной по адресу: ... ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, Кузнецов подошел к деревянному забору, огораживающему территорию строительной указанной площадки, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имевшееся в заборе отверстие, незаконно проник на территорию этой строительной площадки, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обрубив имевшимся при себе топором, тайно похитил имущество принадлежащее ООО «ФИО5», а именно: электрический кабель «КГ 4х4» длиной 46м стоимостью 3650 рублей, и скрылся с места преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Кузнецовым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Саморукова.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Представитель потерпевшего ФИО6, в заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Кузнецова и также квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>
Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты> Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. Вместе с тем, с учетом всего вышеизложенного суд считает, что необходимо применить положения ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ему отменить.
Вещественные доказательства – кабель - вернуть потерпевшему. Вещественные доказательства – топор - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев