ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Лыткарино Московской области 18 апреля 2011г
Лыткаринский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,
защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
защитника Лапидуса Р.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение № и ордер №,
защитника Рябовой Е.О., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова Владимира Васильевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Неровного Алексея Владимировича, <данные изъяты>, и
Парашкина Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также
Симутина Александра Ивановича, 16 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симутин и Козлов согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Симутин, Парашкин и Неровный согласны с предъявленным им обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Козлов и Симутин, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при организующей роли Симутина, подошли к автомобилю «КИА 3600» № RUS, принадлежащему гр-нину ФИО11 и припаркованному возле <адрес> по адресу: <адрес>. В осуществления своего совместного преступного умысла Козлов, действуя совместно и согласованно с Симутиным, согласно распределения ролей при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщника, а Симутин, действуя совместно и согласованно с последним, согласно распределения ролей при совершении преступления, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединил от автомобиля (снял) аккумуляторные батареи. В результате совместных и согласованных преступных действий Козлов и Симутин тайно похитили с указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: 2 аккумуляторные батареи стоимостью 5750 рублей каждая, а всего на сумму 11500 рублей, что является для ФИО11 значительным ущербом, и с похищенным с места совершения преступления скрылись.
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Неровный, Парашкин и Симутин, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при организующей роли Симутина, подошли к автомобилю «ЗИЛ 5301» № RUS, принадлежащему гр-нину ФИО12 и припаркованному возле <адрес> по адресу: <адрес>. В осуществления своего совместного преступного умысла Неровный, действуя совместно и согласованно с Парашкиным и Симутиным, согласно распределения ролей при совершении преступления, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщников, а Парашкин и Симутин, действуя совместно и согласованно с последним, согласно распределения ролей при совершении преступления, при помощи неустановленных следствием предметов, отсоединили от автомобиля (сняли) аккумуляторные батареи. В результате совместных и согласованных преступных действий Неровный, Парашкин и Симутин тайно похитили с указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: 2 аккумуляторные батареи стоимостью 4500 рублей каждая, а всего на сумму 9000 рублей, что является для ФИО12 значительным ущербом, и с похищенным с места совершения преступления скрылись.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимыми после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании, виновными признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники – адвокаты Саморукова, Лапидус, Синицына и Рябова.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие ФИО11 и ФИО12 в заседании отсутствовали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в их отсутствие не возражают.
Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд согласен с квалификацией действий Козлова и Симутина и также квалифицирует их действия по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд согласен с квалификацией действий Неровного, Парашкина и Симутина и также квалифицирует их действия по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления. Совершенные ими преступления относятся к преступлениям средней тяжести.
Оценивая личность Козлова, суд отмечает, что он <данные изъяты>. Суд учитывает, что при однократном осмотре данных о психических болезнях не выявлено, <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено.
Оценивая личность Неровного, суд отмечает, что <данные изъяты>. Суд учитывает, что при однократном осмотре данных о психических болезнях не выявлено, <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено.
Оценивая личность Симутина, суд отмечает, что он <данные изъяты>. Суд учитывает ему <данные изъяты>, а также, что при однократном осмотре, данных о психических болезнях у него не выявлено, <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличение других соучастников преступлений. Обстоятельствами отягчающими ему наказание суд считает рецидив преступлений, особо активную роль в совершении преступлений.
Оценивая личность Парашкина, суд отмечает, что он <данные изъяты>. Суд учитывает, что при однократном осмотре данных о психических болезнях не выявлено, <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее был судим за совершение аналогичного корыстного преступления к лишению свободы, условно с испытательным сроком, считает невозможным, по настоящему делу, оставить ранее назначенное условное осуждение для самостоятельного исполнения.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.
При изучении личности подсудимого Парашкина установлено, что он судим ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским по п.«б,в» ч.2 ст. 158, ст. 74 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности каждого виновного, учитывая влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым избрать им наказание: Симутину и Парашкину в виде лишения свободы без ограничения свободы, а Козлову и Неровному в виде лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд, учитывая подсудимому Симутину всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что наказание этому подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, либо назначении иного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Козлова Владимира Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
Меру пресечения ему отменить.
Признать Неровного Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.
Меру пресечения ему отменить.
Признать Симутина Александра Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.2 ст. 158, п.«а,в» ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание:
- по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по п.«а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 01-ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Парашкина Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст. 158, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.4,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.
Председательствующий судья Д.М. Матвеев