ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 05 мая 2011г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

защитника Федюшкина А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Комоловой (Новиковой) Жанны Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комолова (Новикова) согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на лестничной площадке четвертого этажа у <адрес> по адресу: <адрес>, Комолова (Новикова) незаконно приобрела у иного лица один блистер с десятью таблетками с сильнодействующим веществом – трамадол, общей массой не менее 3,2г, которую стала хранить при себе, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Комолова (Новикова) во исполнение своего преступного умысла, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, незаконно сбыла гр-нину ФИО5, который участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия, вышеуказанное сильнодействующее вещество в указанном количестве за 1500 рублей. Таким образом, Комолова (Новикова) не смогла довести до конца свой преступный умысел, так как сильнодействующее вещество в результате ОРМ было изъято из незаконного оборота.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Комоловой (Новиковой) после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании, виновной признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Федюшкин.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Комоловой (Новиковой) и также квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям средней тяжести, она <данные изъяты>. Суд учитывает, что Комолова в 2007 году заключила брак с ФИО6, после чего ей была присвоена фамилия ФИО6, однако она паспорт гражданина РФ из-за смены фамилии не поменяла, из-за чего во всех документах она значится как Комолова.

Также суд учитывает ее <данные изъяты>. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд учитывает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ст. 66, 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комолову (Новикову) Жанну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и, с учетом ст. 62, 66 УК РФ, назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства – сильнодействующее вещество, картонные коробки и отрезки бумаги – уничтожить. Вещественные доказательства – деньги, диск с записью обыска и аудиокассету - передать в УФСКН РФ по МО.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев