ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 06 апреля 2011г.

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кулакова Алексея Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, он (Кулаков), находясь около станции метро «<данные изъяты>» в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство (смесь) в крупном размере, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве не менее 0,81г, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Кулаков, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Кулакова, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ в ОВД <адрес> по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанном количестве.

Подсудимый Кулаков виновным себя не признал и показал, что в тот день он шел по улице, находясь в состоянии наркотического опьянения. Внезапно к нему подбежали сотрудники милиции, повалили на землю и придавили голову коленом к земле. Рядом на земле лежал инсулиновый шприц и сотрудники подумали, что шприц его (Кулакова). Потом его доставили в ОВД, где завели в кабинет на втором этаже. Там его приковали к стулу наручниками, надели на голову пакет и стали бить по ушам. От него требовали, чтобы он помогал в проведении контрольных закупок наркотиков, пугали, что подбросят ему героин. Он отказался помогать, мотивируя это тем, что «все его знают». Тогда его привели на первый этаж, в кабинет, где находились двое понятых. Там его досмотрели и изъяли файл-пакет, в котором находились инсулиновый шприц и сверток с порошком. Он все подписал и не делал какие-либо заявления, так как был запуган. Считает, что наркотик ему подбросили.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра (л.д.№), согласно которого у Кулакова были обнаружены и изъяты инсулиновый шприц и сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил во время досмотра Кулаков, «в свертке находится наркотик, который он приобрел в <адрес>, метро <данные изъяты> в переходе».

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции – оперуполномоченного ОУР) ФИО5, который пояснил, что участковые и оперативники уголовного розыска, периодически по приказу начальника ОВД, вместе с патрульно-постовой службой (ППС) заступают на дежурство по охране общественного порядка в <адрес> и осуществлению мероприятий по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на такое дежурство. Около 21.30час он вместе с постовыми милиционерами ФИО6 и ФИО7, проходя у <адрес>, заметили молодого человека – Кулакова А.А., который вел себя подозрительно, а увидев сотрудников полиции (милиции) явно испугался. Они (сотрудники полиции) подошли к Кулакову, представились. От Кулакова запах алкоголя не исходил, а потому они заподозрили, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Когда было предложено Кулакову проехать в отделение, то тот попытался убежать, а когда его остановили, оказывал сопротивление. Поэтому к Кулакову были применены физическая сила и наручники. После этого Кулаков был доставлен в отделение. Там в присутствии двух понятых Кулаков был досмотрен, у него были обнаружены и изъяты полиэтиленовый файл с инсулиновым шприцем и сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол. Кулаков пояснил, что порошкообразное вещество наркотик - героин, и он приобрел его в <адрес> у станции метро «<данные изъяты>».

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции – сотрудников ППС) ФИО6 и ФИО7, которые дали показания аналогичные показаниям ФИО5.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции – инспектора взвода ППС) ФИО8 и его показаниями, данными им на предварительном следствии (л.д.№), который пояснил, что проводил личный досмотр Кулакова, когда у последнего был обнаружен героин. Досмотр проводился в присутствии двух понятых. При этом Кулаков пояснил, что порошкообразное вещество – наркотик и он приобрел его в <адрес>.

- показаниями свидетеля (понятого) ФИО9 и его показаниями, данными им на предварительном следствии (л.д.№), который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со вторым гражданином принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Кулакова, когда у последнего был обнаружен полиэтиленовый файл с инсулиновым шприцем и сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол. Кулаков пояснил, что порошкообразное вещество наркотик - героин, и он приобрел его в <адрес> у станции метро «<данные изъяты>».

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.№) и рапортом (л.д.№), согласно которых по факту задержания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> возле <адрес> Кулакова и обнаружения у него свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 228 УК РФ.

- заключением эксперта № (л.д.№), из которого следует, что вещество, изъятое у Кулакова, является наркотическим средством – героин, указано его количество, с учетом израсходованного.

- протоколом изъятия (л.д.№), протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которых были осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами первоначальная упаковка изъятого героина и сам героин, изъятый у Кулакова.

- заключением судебно-химического исследования (л.д.№), согласно которых установлено, что Кулаков при задержании находился в состоянии наркотического опьянения.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства суд отмечает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что подсудимый Кулаков старается представить дело так, что он стал жертвой оговора и произвола сотрудников полиции, которые пытались склонить его к сотрудничеству, но ничего не добившись, подбросили ему наркотики, а чтобы он не сопротивлялся - избили. Анализируя показания подсудимого Кулакова в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания данные в судебном заседании не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания в суде подсудимый Кулаков дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние либо чтобы смягчить свою участь.

Суд не может согласиться с показаниями Кулакова, так как они не последовательны, не логичны и противоречат указанным выше показаниям свидетелей обвинения и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых Кулаков был задержан из-за неадекватного поведения, вызванного наркотическим опьянением; оказал сопротивление, в результате чего, с целью задержания, к нему была применена физическая сила; он был доставлен и досмотрен в Лыткаринском ОВД, где у него обнаружили сверток с порошкообразным веществом; при этом он пояснил, что это наркотик, пояснил откуда его взял, какие-либо заявления о незаконных действиях сотрудников полиции не делал.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9, по выше указанным основаниям и учитывает, что о возможном оговоре его свидетелем ФИО9 подсудимый не заявлял, а кроме того, при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого со стороны всех свидетелей, в судебном заседании, установлено не было.

Доводы подсудимого, что при проведении личного досмотра имел место его самооговор, якобы из-за давления со стороны сотрудников полиции, судом отвергаются, так как ничем не подтверждены.

Доводы подсудимого Кулакова, что имеет место его оговор со стороны свидетелей - сотрудников полиции, судом также отвергаются, так как ничем не подтверждены. Суд учитывает, что при проведении личного досмотра Кулаков пояснил, что обнаруженное вещество - наркотик, пояснил откуда его взял, какие-либо заявления о незаконных действиях сотрудников полиции не делал. Фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще подсудимого Кулакова к самооговору, либо применение к нему психического или физического воздействия, в настоящем процессе также не установлено. Что касается телесных повреждений, зафиксированных подсудимым, то суд учитывает, что, при задержании, Кулаков оказал сопротивление и к нему применялась физическая сила. Также суд учитывает результаты проверки (материал №), проведенной сотрудниками следственного комитета при прокуратуре по жалобе Кулакова на действия сотрудников полиции, согласно которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценивая доводы подсудимого, что при его задержании и при проведении личного досмотра имели место нарушения закона со стороны сотрудников полиции, суд отмечает, что жалобы подсудимого на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными. Все действия с участием подсудимого проводились с участием защитника, а личный досмотр с участием двух понятых, и ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого при проведении этих действий, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана. Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия Кулакова надо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность Кулакова суд отмечает, что он <данные изъяты>. Также суд учитывает <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений. Обстоятельств смягчающих ему наказание суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее был судим за совершение тяжкого корыстного преступления к реальному лишению свободы, судим за совершение ряда однородных преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, считает, что по настоящему делу не возможно оставить ранее назначенное Кулакову условное осуждение. Таким образом суд не находит оснований для повторного применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Кулаков судим ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, ст. 74 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулакова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ему 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотические средства, первоначальную упаковку наркотиков – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев