ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Григорьевой Н.Б.,

подсудимой <данные изъяты>

защитника Синицыной А.С., представившей удостоверение №2813 и ордер №020179,

потерпевшей Демьяненко Г.Н.,

при секретаре Ефременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, д. Козино, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдове, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ФИО1, взял подушку и стал душить последнюю, после чего нанес ей несколько ударов руками, головой и различными предметами по голове и туловищу, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, ушиб мягких тканей волосистой части головы (в затылочной области), кровоподтеки на лице, на левом предплечье, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируется как легкий вред здоровью. ФИО1 в целях защиты жизни и здоровья от посягательств ФИО6, увидев лежащий на полу нож, взяла его и умышленно, с целью убийства нанесла ФИО6 8 ударов в область грудной клетки, при этом действия ФИО1 явно не соответствовали характеру и степени опасности посягательств ФИО6, так как опасности для жизни и здоровья ФИО1 он уже не представлял.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО6 одно колото-резанное ранение груди справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, правосторонний гемоторакс, одно колото-резанное ранение груди слева, проникающее в левую плевральную полость, одно колото-резанное ранение мягких тканей на передней поверхности груди справа, одно колото-резанное ранение мягких тканей на передней поверхности груди справа, области груди справа, одно колото-резанное ранение мягких тканей на границе передней и правой боковой поверхности груди, одно колото-резанное ранение мягких тканей на границе передней и наружной поверхности правого плеча в верхней трети, одно колото-резанное ранение мягких тканей на передней поверхности плеча, на границе средней и верхней третей, одно колото-резанное ранение мягких тканей на передней поверхности груди соответственно верхней половины грудины.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО6 скончался в реанимационном отделении МУЗ «ЦГБ» <адрес> в результате острого малокровия внутренних органов и тканей, которое развилось вследствие колото-резанного ранения груди справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением правого легкого.

Проникающие колото-резанные ранения груди слева и груди справа по признаку опасности для жизни расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между причинением колото-резанного ранения груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением правого легкого и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. Непроникающие колото-резанные ранения груди и правого плеча по признаку кратковременности расстройства как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Непроникающее колото-резанные ранения груди соответственно верхней половине грудины расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в её присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержала и его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.108 УК РФ - как убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни её семьи, при этом назначая виды наказания, не связанные с изоляцией от общества, суд обязан соблюдать их применение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так совершённое ей преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Ранее она не судима.

Оценивая личность ФИО1, а также обстоятельства смягчающие ей наказание, а именно: раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд также учитывает её положительную характеристику с места жительства, что на учётах в НД и ПНД не состоит, ранее к административной ответственности не привлекалась, впервые привлечёна к уголовной ответственности.

Кроме этого, государственным обвинителем предложено суду учитывать вышеприведённые смягчающие обстоятельства подсудимой, предусмотренные п. «з» ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, что исправление виновной возможно без изоляции от общества, а также на условия жизни её семьи, мнение государственного обвинителя, потерпевшей и защитника, суд считает необходимым назначить ей наказание не связанного с реальным лишением свободы и применяет к ней условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, обязав осуждённую: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: нож, брюки, трусы, носки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения им копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов