грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Лыткарино Колесник С.К.,

подсудимого Свирского С.С.,

защитника Харитонова А.А., представившего удостоверение №3277 и ордер №080092,

<данные изъяты>

при секретаре Кудряшовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1, 18 декабря 1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего барменом в ресторане «Старая Гавана» (<адрес>), холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свирский С.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, он, имея умысел на грабёж, открыто похитил у своего отца ФИО1 1000 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый Свирский С.С. виновным себя признал, и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у <адрес> он отобрал у своего отца деньги в размере 1000 рублей, которые находились в кармане дублёнки его отца, при этом никакого насилия к своему отцу не применял.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1, в совершении грабежа в отношении ФИО1, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру его сын начал просить у него деньги, чтобы компенсировать недостачу на работе, но, получив отказ в этот же день вечером у <адрес> его сын отобрал у него 1000 рублей, которые находились у него в правом кармане его дублёнки, при этом никакого насилия к нему не применял.

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает в ОВД г.о. Лыткарино в должности инспектора группы разбора. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в ОВД г.о. Лыткарино с заявлением о грабеже обратился Свирский С.С., который был предупреждён об ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. В заявлении Свирский С.С. просил привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 50 минут, находясь у <адрес> похитил у него 1000 рублей, которые находились в правом кармане дублёнки, а затем убежал (л.д.34-35);

А также исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением в Лыткаринский ОВД от ФИО1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, у <адрес> открыто похитил у него 1000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес> (л.д.7-8);

- протоколом очной ставки между потерпевшим и Свирским С.С. (л.д.24-26);

Также были исследованы материалы дела характеризующие подсудимого ФИО1: справки из психоневрологического и наркологического диспансеров, согласно которых он на учётах не состоит (л.д.36-37), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.45);

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Органами предварительного следствия Свирский С.С. обвинялся в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения и отказалась от квалифицирующего признака в обвинении подсудимого: совершение преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», так как считает, что в суде не нашло подтверждение обвинение в этой части. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию и считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Анализируя совокупность обстоятельств, происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия ФИО1, надо по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие ему наказание. Так, совершённое им преступление относится к преступлению средней тяжести, он ранее судим.

Обстоятельствами смягчающими ФИО1 наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, который простил своего сына, просил строго не наказывать, он является единственным кормильцем в семье, его мать нуждается в лечении, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно с испытательным сроком.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Приговор Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов