Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 09 июня 2011г. Лыткаринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К., защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кочеткова <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кочетков причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, он (Кочетков), находясь перед подъездом <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, не желая причинить ему тяжкий вред здоровью и не предвидя ее наступление, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, с целью причинения телесных повреждений ФИО5, нанес ему один удар ногой в область правого бедра, от которого тот упал на землю. В результате чего ФИО5, при падении, получил, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Подсудимый Кочетков виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 находились перед подъездом <адрес> по адресу: <адрес>, распивали алкогольные напитки. Между ними произошла ссора, завязалась борьба, в ходе которой он оттолкнул от себя ФИО5 и тот упал. Затем он (Кочетков) пошел домой, а ФИО5 ушел к себе. Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом допроса Кочеткова <данные изъяты> в качестве подозреваемого (л.д.№), согласно которого он показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года утром он и ФИО5 находились перед подъездом <адрес> по адресу: <адрес>, распивали алкогольные напитки. Между ними произошла ссора, завязалась борьба, в ходе которой он оттолкнул от себя ФИО5, после чего нанес последнему сильный удар ногой в область правой ноги, из-за чего тот упал. Затем он (Кочетков) ушел домой. - протоколом допроса Кочеткова А.В. в качестве обвиняемого (л.д.№), согласно которого Кочетков дал аналогичные показания, последовательно подтвердив показания, данные первый раз в качестве подозреваемого. - протоколом проверки показаний на месте (л.д.№), согласно которого Кочетков рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах он нанес удар ногой по правому бедру ФИО5. - протоколом допроса потерпевшего ФИО5 (л.д№), согласно которого тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Кочетков находились перед подъездом <адрес> по адресу: <адрес>, распивали алкогольные напитки. Между ними произошла ссора, завязалась борьба, в ходе которой Кочетков оттолкнул его (ФИО10) от себя, после чего нанес ему (ФИО11) сильный удар ногой в область правой ноги. Он (ФИО8) упал. Затем Кочетков ушел домой, а ему (ФИО9) какой-то прохожий вызвал скорую помощь. - телефонограммой (л.д.№) и выпиской из карты (л.д.№) о причиненных ФИО5 телесных повреждениях. - заявлением ФИО5 (л.д.№), согласно которого он просит привлечь к ответственности Кочеткова, который ДД.ММ.ГГГГ подверг его (ФИО12) избиению, причинив телесные повреждения. - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт Лыткаринской ЦРБ обратился ФИО5 у которого был перелом бедра. Он (<данные изъяты>) опросил ФИО5 и тот сразу же показал, что ногу ему сломал Кочетков, который в ходе ссоры нанес удар ногой. - протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно которого осмотрен участок местности у <адрес>. Со слов ФИО5 именно в этом месте Кочетков нанес ему удар ногой по ноге. - заключение эксперта №. (л.д.№), согласно которого у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, относящийся к тяжкому вреду здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности. Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. Оценивая приведенные доказательства суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО6 и показания подсудимого Кочеткова последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетеля и другим материалам дела. Суд также доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана. Органами предварительного следствия подсудимый обвинялся в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления во время предварительного следствия. При изучении личности подсудимого судом установлено, что Кочетков судим ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2г л/с, условно с испытательным сроком 1г. Поэтому испытательный срок, назначенный Кочеткову по предыдущему приговору Лыткаринского городского суда, истекал ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Кочетков совершил рассматриваемое преступление ДД.ММ.ГГГГ, то есть во время неотбытого испытательного срока. Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, данные о его болезни, отношение к совершенному преступлению и отсутствие отягчающих вину обстоятельств считает, что по настоящему делу возможно не отменять ранее назначенное Кочеткову условное осуждение. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Кроме того, суд считает, что необходимо применить положения ст. 62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кочеткова <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка. Меру пресечения ему отменить. Приговор Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кочетков был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 111 УК РФ и которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья Д.М. Матвеев