ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи <данные изъяты> с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, в настоящее время военнослужащий в/ч 40566 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Цветковский, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, он находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> имея умысел, на хищение чужого имущества нанёс ФИО5 три удара кулаком по голове, по жизненно важному органу, отчего потерпевший упал на землю, тем самым применил к ФИО5 насилие опасное для жизни и здоровья, после чего ФИО1 нанёс ещё три удара по голове и телу ФИО5, тем самым подавив волю ФИО5 к сопротивлению и стал обыскивать карманы куртки одетой на ФИО5 и, действуя умышленно из корыстных побуждений похитил у него мобильный телефон марки «Сони Эриксон W 610i», стоимостью 5000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 150 рублей, на лицевом счету которой находилось 450 рублей, причинив ФИО5 имущественный ущерб на сумму 5600 рублей и согласно заключению судебной медицинской экспертизы № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, гематом с ушибом мягких тканей лица, раны в лобной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и расцениваются как лёгкий вред здоровью. ФИО1 виновным себя признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего не возражают. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так совершённое им преступление относится к тяжкому преступлению. Ранее он не судим. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления. Суд также учитывает, что на учётах в НД и ПНД он не состоит. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1, принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, без штрафа, с применением ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, с учётом ст.62 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание. Меру пресечения ФИО1 – отменить. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья <данные изъяты>в