ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 11 мая 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, возле <адрес> ФИО1, имея умысел на грабёж, подошёл к ранее незнакомой ФИО5 и открыто похитил у неё сумку стоимостью 100 рублей, в которой находился кошелёк стоимостью 500 рублей с денежными средствами в размере 750 рублей, и социальной пенсионной картой на имя ФИО5, после чего он с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая ФИО5, согласно её заявления (л.д.66), против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, и ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей не возражают.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так совершённое им преступление относится к преступлению средней тяжести. Ранее он судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с этим ему ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины. Кроме того, суд учитывает, что на учётах в НД и ПНД он не состоит, состоит на учёте в Люберецком тубдиспансере <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние его здоровья, что потерпевшая ФИО5 никаких претензий к нему не имеет.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, что его исправление не возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК РФ соответствует 2 (двум) месяцам лишения свободы, окончательно определить ему 2 (два) года и 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему делу подписку о невыезде изменить на содержание под стражу. Постановлением Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов