ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 30 июня 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора <данные изъяты> ФИО9.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО8., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, замужней, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Она же согласна с предъявленным ей обвинением в том, что совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, она, находясь в гостях у ФИО5 в трёхкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО5 уснул, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать её преступным намерениям, тайно похитила из комнаты № фотоаппарат «Люмикс», стоимостью 6590 рублей, в котором находилась флеш-карта Кингстон 4ГБ, стоимостью 799 рублей, мобильный телефон «Нокиа» 6700, стоимостью 9137 рублей 16 копеек, в котором находилась флеш-карта микро и сим-карту «Билайн», стоимостью 150 рублей, на счету которой находилось 90 рублей, принадлежащие ФИО5, а затем сняла с руки ФИО5 золотое кольцо со вставкой из фианита, стоимостью 5440 рублей, после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 22206 рублей 16 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества подошла к находившейся в компании с ней ФИО6 и с целью подавления воли последней к сопротивлению прижала её руки к дивану и навалилась своим телом на ФИО6, тем самым, применив к ней насилие не опасное для жизни и здоровья. Подавив волю ФИО6 к сопротивлению ФИО1 открыто похитила у неё золотую цепочку, стоимостью 10000 рублей, на которой находилась золотая подвеска, стоимостью 2500 рублей, золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, на которой находился золотой крестик, стоимостью 1000 рублей и золотое кольцо, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 18500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в её присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и её защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшие ФИО5, ФИО6 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевших не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и также квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и также квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. Так совершённые ФИО1 преступления относятся к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению. Ранее она не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает, что она замужем, не работает, на учётах в НД и ПНД он не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывая мнение потерпевших, которые претензий к ней не имеют.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, признание своей вины, активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание, не связанного с реальным лишением свободы и применяет к ней условное осуждение с испытательным сроком, без ограничения свободы, без штрафа. При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с учётом ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.62 УК РФ, назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет, обязав осуждённую: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учёт не позднее двух недель после вступления приговора в законную силу, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов