ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 26 мая 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника <данные изъяты> представившей удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведённого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, он имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в здании Администрации <адрес>, в отделе первичного воинского учёта, по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, где во исполнение своего преступного умысла, путём свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в кабинет №, откуда из шкафа тайно похитил принадлежащие ФИО5 духи «Киви», стоимостью 2416 рублей и из сейфа, являющегося иным хранилищем, шариковую ручку «Регал», стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 2716 рублей, что не является значительным ущербом для ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При выполнении требований ст.217 УПК РФ им, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отсутствии потерпевшей не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершённое им преступление относится к преступлению средней тяжести. Ранее он судим за однородные преступления, направленных против собственности граждан, к реальным срокам наказания и вновь совершил аналогичное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО5, которая, согласно её заявления, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учёте в ПНД не состоит, состоит на учёте у нарколога – наркомания, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учётом положений ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 (одного) года лишения свободы, окончательно определить ему 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1- подписку о невыезде, изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1, с учётом приговора Лыткаринского городского суда московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов