Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 25 мая 2011г.

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартынова Валерия Владимировича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием дату и время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, Мартынов незаконно приобрел наркотическое средство – смесь в особо крупном размере, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве 2,98г. Это наркотическое средство Мартынов стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Мартынов, находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Мартынова, проведенного в тот же день в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в Лыткаринском ОВД по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанном количестве.

Подсудимый Мартынов виновным себя не признал и показал, что в тот день находился дома в состоянии алкогольного опьянения, когда в квартиру зашли сотрудники милиции и предложили проехать в ОВД. Там его продержали около часа в дежурном помещении, после чего отвели в кабинет, надели наручники и что-то подложили в карман. После этого позвали понятых, провели личный досмотр и нашли сверток. При понятых он ничего о подброшенных наркотиках не говорил. Он (Мартынов) употребляет героин, но считает, что сотрудники милиции его оговаривают, так как он отказался с ними сотрудничать.

При этом, были оглашены его показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д№), когда он давал аналогичные показания.

Несмотря на не признание своей вины, виновность подсудимого Мартынова в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра Мартынова (л.д.№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ у последнего был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД проводились мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Днем, у <адрес>, был замечен известный, как потребитель наркотиков, ранее судимый Мартынов, который вел себя подозрительно. Мартынова задержали и доставили в ОВД. Там в присутствии двух понятых Мартынов был досмотрен, у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6 и оглашенным протоколом его допроса (л.д.№), который дал пояснения, аналогичные показаниям ФИО5.

- протоколами допросов свидетелей (понятых) ФИО7 (л.д.№) и ФИО8 (л.д.№), которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Мартынова, когда у последнего был обнаружен сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол.

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.№) и рапортами (л.д.№), согласно которых после задержания Мартынова, у него был обнаружен сверток с героином.

- протоколом выемки (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д.№) и постановлением о признании о приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство изъятое у Мартынова и его (вещества) первоначальная упаковка.

- заключением эксперта № (л.д№), согласно которого вещество, изъятое у Мартынова, является наркотическим средством – героин, указано его количество, с учетом израсходованного.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО10 последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Мартынова в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что подсудимый Мартынов старается представить дело так, что он не совершал вменяемого ему преступления, наркотическое средство было ему подброшено, он стал жертвой оговора и незаконных действий сотрудников полиции.

Анализируя показания подсудимого Мартынова, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания данные в судебном заседании, не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания подсудимый Мартынов дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние.

Суд не может согласиться с показаниями Мартынова, данными в настоящем судебном заседании, так как они не логичны, противоречат показаниям свидетелей обвинения и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых Мартынов был задержан на улице около дома и у него был обнаружен и изъят героин.

Доводы подсудимого Мартынова, что имеет место его оговор со стороны свидетелей - сотрудников полиции, судом также отвергаются, так как ничем не подтверждены. Фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще подсудимого Мартынова к самооговору, либо применение к нему психического или физического воздействия, любого иного давления, в настоящем процессе также не установлено. Суд учитывает, что допрос подсудимого проводился с участием защитника, а личный досмотр с участием двух понятых, и ни от кого из участников процессуальных действий, в том числе от подсудимого при проведении этих действий, не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования, какого-либо иного давления.

Оценивая доводы подсудимого, что, при его задержании, имели место нарушения закона со стороны сотрудников полиции (задержание в другом месте, нежели указано в обвинительном заключении, и подброс героина в карман, как месть за отказ сотрудничать), суд отмечает, что жалобы подсудимого на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными. Суд принимает показания свидетелей – сотрудников полиции о причинах задержания Мартынова, о поведении последнего на месте задержания, как причине применения специальных средств – наручников, и о дальнейших событиях, связанных с доставлением задержанного в ОВД и проведением личного досмотра, так как доводы данных свидетелей логичны и подтверждаются последовательностью произошедших событий. Показания Мартынова, относительно обстоятельств его задержания и обнаружения героина при личном досмотре суд отвергает, так как считает данную позицию способом защиты со стороны подсудимого.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Органами предварительного следствия Мартынов обвинялся в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения и просит квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как считает, что органами предварительного следствия не представлено убедительных доказательств того, что умысел Мартынова был направлен на приготовление к сбыту наркотика и вообще на его сбыт в каком-либо размере. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако подсудимому органами предварительного следствия инкриминируется, что он в неустановленные дату и время, в неустановленном месте, у неустановленного лица приобрел наркотическое средство героин, то есть следствием не установлены место и время приобретения наркотических средств, а значит не добыто основное доказательство, уличающее подсудимого в совершении противоправного деяния - приобретении наркотического средства. На основании всего вышеизложенного, суд считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия Мартынова необходимо по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что <данные изъяты>. Также суд учитывает справки о том, что он <данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений. Обстоятельств смягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартынова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание - 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев