Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 18 августа 2011г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лаврентьева <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, он (Лаврентьев <данные изъяты>) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по адресу: <адрес> где, в осуществление своего преступного умысла, неустановленным следствием предметом, разбил стекло в створке балкона <адрес>, через образовавшееся отверстие, проник в указанную квартиру, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил аудиомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 2370 рублей и чайный сервиз стоимостью 647 рублей, принадлежащие ФИО2, и скрылся с места преступления. Своими действиями Лаврентьев <данные изъяты> причинил имущественный ущерб в размере 3017 рублей, что является для <данные изъяты> значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лаврентьевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Акопян.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Органами предварительного следствия Лаврентьев обвинялся в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию.

В остальном суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия Лаврентьева правильно надо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает его <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих ему наказание судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Лаврентьев судим ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1г л/с, условно с испытательным сроком 1г. Поэтому испытательный срок, назначенный Лаврентьеву по предыдущему приговору Лыткаринского городского суда, истекает ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, он совершил рассматриваемое преступление во время неотбытого испытательного срока.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отношение к совершенному преступлению и отсутствие отягчающих вину обстоятельств считает, что по настоящему делу возможно не отменять ранее назначенное Лаврентьеву условное осуждение.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. Кроме того, суд считает, что необходимо применить положения ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лаврентьева <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ему отменить.

Приговор Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лаврентьев был признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 161 УК РФ и которым ему назначено наказание в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев