незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере



Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К.,

защитника Саморуковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Коломиец <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, Коломиец незаконно приобрел наркотическое средство – смесь в особо крупном размере, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в количестве 4,474г. Это наркотическое средство Коломиец стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, Коломиец, находясь около <адрес>, был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра Коломиец, сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство в указанном количестве.

Подсудимый Коломиец виновным себя признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин за пивом, где встретил знакомую, у которой приобрел героин для личного употребления. Когда он возвращался домой, то был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у него данный героин.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого Коломиец в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра Коломиец (л.д.№), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ у последнего были обнаружены 12 свертков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Коломиец показал, что в свертках находится героин.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, который пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВД проводились ОРМ в отношении Коломиец. Последний был задержан у <адрес> и доставлен в ОВД. Там в присутствии двух понятых Коломиец был досмотрен, у него были обнаружены и изъяты 12 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол.

- постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.№) и рапортом (л.д.№), согласно которых после задержания Коломиец, у него были обнаружены 12 свертков с героином.

- собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Наблюдение» (л.д.№, №), из которых следует каким образом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении Коломиец и как они фиксировались.

- протоколом выемки (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д.№) и постановлением о признании о приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами наркотическое средство изъятое у Коломиец и его (вещества) первоначальная упаковка.

- заключением эксперта № (л.д.№), согласно которого вещество, изъятое у Коломиец, является наркотическим средством – героин, указано его количество, с учетом израсходованного.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведенные доказательства суд отмечает, что показания свидетеля ФИО5 и показания подсудимого Коломиец, признавшего факт приобретения героина и хранения его при себе и обнаружении наркотика при задержании, последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям свидетеля и другим материалам дела.

Суд также доверяет показаниям свидетеля обвинения, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с его стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам подсудимый не заявлял суду о возможности такого оговора.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Органами предварительного следствия Коломиец обвинялся в том, что совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения и просит квалифицировать действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, так как считает, что органами предварительного следствия не представлено убедительных доказательств того, что умысел Коломиец был направлен на приготовление к сбыту наркотика и вообще на его сбыт в каком-либо размере. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию.

Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что правильно квалифицировать действия Коломиец необходимо по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>. Также суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без штрафа. Что касается мнения подсудимого о назначении наказания не связанного с лишением свободы, то суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломиец <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья Д.М. Матвеев