ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 11 августа 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон 5, квартал 1, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он, находясь в помещении кафе «Бамбук», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил у ФИО6, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 4», стоимостью 31410 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на лицевом счету которой находилось 50 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 31660 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Бамбук», расположенном по адресу: <адрес>, похитил у ФИО6 мобильный телефон «Айфон», а затем продал его за 5000 рублей незнакомому мужчине.

Кроме признания своей вины в содеянном, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, она, находилась в помещении кафе «Бамбук», расположенном по адресу: <адрес>, где у неё ФИО1 похитил, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон 4», стоимостью 31410 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 200 рублей, на лицевом счету которой находилось 50 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО5, ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ОВД <адрес> обратилась ФИО6 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, как впоследствии было установлено ФИО1, который похитил у последней мобильный телефон марки «Айфон 4». Собранный в отношении ФИО1 материал был направлен в СУ при УВД по Люберецкому муниципальному району (л.д.16-17);

А также исследованными в судебном заседании материалами дела:

-         постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по факту кражи мобильного телефона ФИО6 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.1);

-         заявлением от ФИО6 (л.д.4);

-         протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-8);

-         чистосердечным признанием ФИО1 об обстоятельствах хищения мобильного телефона ФИО6 (л.д.10);

-         протоколом выемки (л.д.23-24);

-         протоколом осмотра предметов, документов (л.д.25-28);

-         постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.29);

Также были исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого Пташникова: справки из НД и ПНД на учётах не состоит (л.д.36-37); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.38);

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5 последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5, которые нашли объективное подтверждение совокупностью собранных доказательств по делу, в достоверность которых у суда нет оснований сомневаться.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твёрдому убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Анализируя совокупность обстоятельств, происшедшего события, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие его ответственность. Так совершённое им преступление относится к преступлению средней тяжести, ранее он не судим.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. При этом суд учитывает, что ущерб потерпевшей не возмещён.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание, не связанного с реальным лишением свободы, и применяет к нему условное осуждение с испытательным сроком, без ограничения свободы. При этом суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и с учётом ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Признать за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: кассовый чек и коробку от мобильного телефона оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов