нанесение побоев из хулиганских побуждений



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 28 июня 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО4, ФИО5, представивших удостоверения №№77; 5709; и ордера №№080347; 080364;

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 08 января 1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении ФИО2, 21 февраля 1983 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, ранее судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 2). ДД.ММ.ГГГГ Лыткаринским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение телесных повреждений, находясь в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, беспричинно из хулиганских побуждений, нанёс ФИО7 три удара кулаком правой рукой по лицу, причиняя тем самым ему физическую боль и страдания. В результате ударов ФИО7 упал на пол.

После чего ФИО1 действуя умышленно в продолжении своего преступного умысла направленного на нанесение телесных повреждений, подошёл к ФИО7 и нанёс один удар ногой в область туловища слева, а затем выбежал в подъезд дома. Затем ФИО7 вышел из квартиры, где в подъезде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находился ФИО1, который, действуя умышленно, в продолжение своего преступного умысла направленного на нанесение телесных повреждений, нанёс ФИО7 один удар кулаком правой руки в область лица, причиняя тем самым последнему физическую боль и страдания. От данного удара ФИО7 упал на пол, а ФИО1 вышел из подъезда на улицу и пошёл в сторону <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

После этого ФИО7 вышел на улицу и догнал ФИО1, у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно, из хулиганских побуждений нанёс ФИО7 один удар правой ногой в область лица и один удар правой ногой по телу, причиняя тем самым ФИО7 физическую боль и страдания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нанесение телесных повреждений, находясь в одной из комнат <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, где, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подошли к кровати, где спал ФИО8, стащили последнего с кровати и стали вытаскивать его из квартиры. В этот момент ФИО1 и ФИО2 стали наносить множественные удары ногами по всему телу ФИО8, при этом вытолкнули его из квартиры, продолжая наносить удары ногами по всему телу ФИО8, а затем вытащили его по лестничному пролёту с пятого на первый этаж.

Затем ФИО1 и ФИО2, находясь возле подъезда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, действуя умышленно, нанесли ФИО8 не менее 6 ударов кулаками и ладонями в область лица и тела, причиняя тем самым ему физическую боль и страдания, при этом ФИО1 действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя зажигалку, поджёг на ФИО8 трусы, причиняя тем самым последнему физическую боль и страдания.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены, согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, кровоподтёков верхних и нижних век, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ссадины и кровоподтёки левой кисти и обеих голеней; повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтёков верхних и нижних век, кровоизлияния в белочную оболочку глаза, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; повреждения в виде ссадины и кровоподтёков левой кисти и обеих голеней, которые не повлекли за собой временного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, ФИО8 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: множественных ссадин на лице и туловище, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО8 были причинены, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде, термических ожогов бёдер, ягодиц, поясничной области, промежности, мошонки и верхней трети задней поверхности правой голени I-II-III А-Б степени 4% поверхности тела, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня и расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО7, согласно его заявления, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО8, будучи надлежащим образом извещённым о рассмотрении данного дела в Лыткаринском городском суде отсутствовал, каких-либо ходатайств и возражений не представил. Стороны о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного производства в отсутствии потерпевших не возражали.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений;

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - как в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ - как в совершении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №), о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, а именно, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретного обстоятельства его совершения, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновных, и на условия жизни их семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так совершённые преступления ФИО1 относятся преступлениям небольшой тяжести и средней тяжести. Совершённое преступление ФИО2 относится к преступлению небольшой тяжести. Ранее ФИО1 не судим, ФИО2 ранее судим.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает, что он разведён, не имеет детей, не имеет работу и каких-либо определённых занятий, по месту жительства характеризуется положительно, официально на учётах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Оценивая личность ФИО2, суд учитывает, что он холост, не имеет детей, не имеет работу, по месту жительства характеризуется положительно, официально на учётах в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление, суд считает необходимым избрать ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд не может согласиться с мнением защиты и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к ФИО1 При этом, суд учитывает, что наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.116, (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и, с учётом ч.2 ст.68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 1 (одного) года и 6 месяцев лишения свободы, окончательно определить ему 2 (два) года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ему по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания ФИО2, с учётом приговора Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов