Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 22 сентября 2011г. Лыткаринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Колесник С.К., защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Короткого <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Короткий причинил тяжкий вред здоровью при превышении необходимой обороны. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, между Коротким и ФИО5, находящимися возле <адрес> по адресу: <адрес> квартал 1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО5, в том числе с применением ножа, умышленно подверг избиению Короткого, а последний, защищаясь от действий ФИО5, нанес тому 4 (четыре) удара ножом в область грудной клетки и живота, причинив колото-резанные раны грудной клетки слева (в левой надлопаточной области и в подмышечной области) и справа (в области правого соска), проникающие в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом справа, а в дальнейшем посттравматической пневмонией справа; колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением пряди большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом, которые по признаку опасности для жизни, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью, что является превышением пределов необходимой обороны, так как действия Короткого явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО5. Подсудимый Короткий виновным себя признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО5, так как последний «должен был героин». Они, на машине ФИО5, подъехали к дому последнего, где у них произошла ссора, так как ФИО5 не желал отдавать героин. Они вышли из машины и, в продолжение ссоры, ФИО5 достал нож и ударил им его (Короткого), потом ударил ногой, а когда он (Короткий) упал, стал избивать. Он (Короткий) достал из кармана перочинный нож и нанес ФИО5 несколько ударов, после чего ФИО5 убежал. Кроме признания своей вины, вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом допроса Короткого <данные изъяты> в качестве подозреваемого (л.д.№), согласно которого он показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО5, так как последний «должен был героин». Они, на машине ФИО5, подъехали к дому последнего, где у них произошла ссора, так как ФИО5 не желал отдавать героин. Они вышли из машины и, в продолжение ссоры, ФИО5 достал нож и ударил им его (Короткого), потом ударил ногой, а когда он (Короткий) упал, стал избивать. Он (Короткий) достал из кармана перочинный нож и нанес ФИО5 несколько ударов, послед чего ФИО5 убежал. - протоколом допроса Короткого <данные изъяты> в качестве обвиняемого (л.д.№), согласно которого Короткий дал аналогичные показания, последовательно подтвердив показания, данные первый раз в качестве подозреваемого. - протоколом проверки показаний на месте (л.д.№), согласно которого Короткий рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах он нанес удары ножом ФИО5. - протоколом личного досмотра (л.д№), согласно которого у Короткого был обнаружен и изъят перочинный нож. - заключением эксперта № (л.д.№), согласно которого у Короткого были обнаружены следующие телесные повреждения: а) кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа (один в проекции 4 ребра по средне-ключичной линии; один в проекции 6 ребра по средне-ключичной правой лопатки; один в проекции 5 ребра по задне-подмышечной линии и один в проекции 6 ребра по околопозвоночной линии); три поверхностные раны в поясничной области слева; одна рана на боковой наружной поверхности межфалангового сустава 1-го пальца правой кисти; б) одна рана на фоне обширного кровоподтека на передней поверхности в средней трети правого предплечья; в) одна ссадина на передней поверхности в нижней трети правого предплечья; шесть ссадин и четыре поверхностные раны на задней поверхности левого локтевого сустава. При этом повреждение, указанное в п.«б», причинено предметом с острой режущей кромкой (ножом). Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (не более 3-х недель) и квалифицируются, как легкий вред здоровью. - протоколом допроса потерпевшего ФИО5 (л.д.№), в той части, где он признает факт нахождения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Короткого и его (<данные изъяты>) возле <адрес> по адресу: <адрес>, где у них возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, закончившаяся дракой, в ходе которой он (<данные изъяты>) получил удары ножом. - телефонограммой (л.д.№) и выпиской из карты (л.д.№) о причиненных ФИО5 телесных повреждениях. - заключение эксперта № <данные изъяты> (л.д.№), согласно которого у ФИО5 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанные раны грудной клетки слева (в левой надлопаточной области и в подмышечной области) и справа (в области правого соска), проникающие в плевральную полость с ранением верхней доли левого легкого, осложнившиеся гемопневмотораксом справа, а в дальнейшем посттравматической пневмонией справа; колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость с ранением пряди большого сальника, осложнившееся гемоперитонеумом, которые по признаку опасности для жизни, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как тяжкий вред здоровью. - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в травмпункт Лыткаринской ЦРБ был доставлен ФИО5 с ножевыми ранениями, было установлено, что ранения ему нанес Короткий. По оперативной информации ФИО5 причастен к незаконному обороту наркотиков. - протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> по адресу: <адрес>. - протоколом выемки (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д.№) и постановлением о признании о приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которых был осмотрен и признан вещественным доказательством нож, изъятый у Короткого. Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. Оценивая приведенные доказательства суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО5, в части признания факта нахождения в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Короткого и его (<данные изъяты>) возле <адрес> по адресу: <адрес>, где у них возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, закончившаяся дракой, в ходе которой он (<данные изъяты>) получил удары ножом, показания свидетеля ФИО6 и показания подсудимого Короткого последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, так как эти показания соответствуют показаниям потерпевшего, в части принятой судом, показаниям свидетеля и другим материалам дела. Суд не доверяет показаниям потерпевшего ФИО5, в части причины ссоры, ее развития и рассказа о его действиях во время драки с Коротким, так как в этой части показания потерпевшего опровергаются показаниями подсудимого Короткого, объективно опровергаются заключением эксперта № (л.д.№), согласно которого у Короткого имелись многочисленные телесные повреждения, в том числе на спине и ножевая рана. Анализируя показания потерпевшего ФИО5, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания, в указанной выше части, не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания потерпевший ФИО5 дает ввиду того, что со своей стороны пытается избежать уголовной ответственности за причинение телесных повреждений Короткому. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана. Органами предварительного следствия подсудимый обвинялся в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ. В настоящем судебном заседании государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения. Она отказалась от квалификации деяния Короткого по ст. 111 УК РФ, так как считает, что в суде не нашло подтверждение данное обвинение и что в действиях Короткого имеет место совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 114 УК РФ. Суд, выслушав мнение сторон, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, принимает данную переквалификацию. Анализируя совокупность обстоятельств происшедшего события, суд считает, что действия Короткого правильно надо квалифицировать по ч.1 ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимой обороны. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>. Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, болезни подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Короткого <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание - 4 (четыре) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – нож – уничтожить. Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья Д.М. Матвеев