Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Лыткарино Московской области 27 сентября 2011г. Лыткаринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Овчинникова А.В., защитника Рыбиной Г.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козлова <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козлов совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им, при следующих обстоятельствах: В неустановленные следствием время и месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, Козлов незаконно приобрел наркотическое средство (смесь), в количестве не менее 0,43г, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, Козлов во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт указанного наркотического средства, находясь на лестничной площадке восьмого этажа подъезда 3 <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно, за 1000 рублей, сбыл гр-нину ФИО5 вышеуказанное наркотическое средство в указанном количестве, после чего был задержан. Таким образом, Козлов не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота. Подсудимый Козлов виновным себя не признал и показал, что является потребителем героина. Он знает ФИО5, как наркомана, а тот знает его (Козлова) по кличке «<данные изъяты>». В день задержания он дважды встречался с ФИО5 и приобретал у последнего героин. Первый раз в первой половине дня, второй раз вечером. Вечером этого дня он (Козлов) с ФИО5 встретился на 8 этаже в подъезде 3 <адрес>. На месте он передал ФИО5 деньги, в тот - наркотик. После этого его (Козлова) задержали. Он (Козлов) наркотики ФИО5 не продавал, считает, что ФИО5 его оговаривает, а меченные деньги ему подкинули сотрудники полиции. При этом были оглашены отобранное у него объяснение (л.д.№), протокол его допроса в качестве подозреваемого (л.д.№) и в качестве обвиняемого (л.д.№), согласно которых он отказался от дачи показаний и не выдвигал версию о продаже ему ФИО5 героина, оговоре со стороны последнего и незаконных действиях сотрудников полиции. Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина, в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ был задержан ФИО5, у которого был обнаружен и изъят сверток с героином. После задержания, ФИО5 пояснил, что наркотическое средство он приобретал у знакомого по имени <данные изъяты>, по кличке «<данные изъяты>» (Козлов), и изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности последнего. Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой Козлов сбыл ФИО5 героин. Далее ФИО5 добровольно выдал приобретенный у Козлова героин, а сам Козлов был задержан. Сразу же, на месте задержания Козлова, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого была обнаружена и изъята денежная купюра, достоинством 1000 рублей, номер и серия которой совпали с номером и серией денежной купюры, переданной ФИО5 перед проведением оперативно розыскного мероприятия. - показаниями свидетелей (сотрудников полиции) ФИО7 и ФИО8, которые дали показания, аналогичные показаниям ФИО6. - показаниями свидетеля ФИО5, который пояснил, что употребляет героин, который приобретал у Козлова. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (<данные изъяты>) купил героин у Козлова, но когда шел домой был задержан сотрудниками полиции. После задержания, он (<данные изъяты>) пояснил, что наркотическое средство он приобретал у Козлова (которого знал по имени и по кличке «<данные изъяты>»), и изъявил добровольное желание оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении преступной деятельности последнего. Потом, с соблюдением всех формальностей, было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой он (<данные изъяты>) передал Козлову меченные деньги, а тот ему героин. После этого он (<данные изъяты>), с сотрудником полиции, отправился в отдел, где добровольно при понятых выдал сверток с героином. - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которого он добровольно согласился оказать помощь в изобличении «парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>» (Козлова)», как сбытчика героина. - собранными в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и надлежащим образом представленными материалами (постановлениями и рапортами) ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. №, №, №), из которых следует каким образом ДД.ММ.ГГГГ проводились указанные ОРМ в отношении Козлова и как они фиксировались. - протоколом личного досмотра ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которого перед проведением ОРМ каких-либо вещей и предметов, запрещенных к свободному обороту в РФ, у него обнаружено не было. - протоколом пометки и передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с ксерокопией купюры (л.д.№), согласно которых были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей для передачи ФИО5, с нее была снята копия, а номер переписан в протокол. - протоколом добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), согласно которого ФИО5 добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что это героин, который он приобрел у парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>» за ранее выданные ему меченные деньги. - показаниями свидетелей (понятых) ФИО9 и ФИО10, а также протоколом допроса последнего (л.д.№), которые показали, что принимали участие в качестве понятых при досмотре ФИО5, когда у последнего каких-либо запрещенных к свободному обороту в РФ предметов обнаружено не было, после чего последнему были выданы меченные 1000 рублей для приобретения наркотического средства героин во время проверочной закупки и при втором досмотре ФИО5, когда последний добровольно выдал наркотическое средство - героин и пояснил, что приобрел его у парня по имени <данные изъяты> по кличке «<данные изъяты>» за ранее выданные ему (<данные изъяты>) 1000 рублей. - протоколом личного досмотра (л.д.№), согласно которого у Козлова были обнаружены и изъяты 1000 рублей, переданные ему ФИО5, номер купюры совпал с той, что была ксерокопирована и отмечена в протоколе (л.д.№). По поводу изъятых денежных средств Козлов пояснить ничего не смог. - протоколами выемки (л.д.№, №), протоколами осмотра предметов (л.д.№, №), постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№, №), согласно которых были изъяты, осмотрены на предварительном следствии и признаны вещественными доказательствами денежная купюра и мобильный телефон, изъятые у Козлова при личном досмотре. - протоколом выемки (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д.№), постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.№), согласно которых был изъят, осмотрен на предварительном следствии и признан вещественным доказательством сверток с героином, добровольно выданный ФИО5 и ранее приобретенный им у Козлова. - заключением эксперта № (л.д.№), из которого следует, что вещество, выданное ФИО5, является наркотическим средством – героин, указана его масса, с учетом израсходованного. Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено. Кроме того, были исследованы доказательства приведенные стороной защиты: - показания свидетеля ФИО11, которая показала, что Козлов друг ее сына и проживал в их квартире последние две недели. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и увидела, что Козлова задержали сотрудники полиции с меченной купюрой. Оценивая приведенные доказательства суд отмечает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 и ФИО10 последовательны, логичны и в совокупности с оглашенными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Козлова в совершении инкриминируемого ему деяния. Также суд отмечает, что в судебном заседании подсудимый Козлов старается представить дело так, что он не сбывал ФИО5 героин, а наоборот покупал его у последнего, что он (Козлов) является жертвой оговора ФИО5 и противоправных действий сотрудников полиции. Анализируя показания подсудимого Козлова в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что его показания, данные в судебном заседании, не заслуживают доверия и суд к ним относится критически. Суд считает, что такие показания подсудимый Козлов дает ввиду того, что пытается избежать уголовной ответственности за совершенное деяние. Суд не может согласиться с указанными показаниями подсудимого, данными им в суде, так как они путаны, не последовательны, не логичны и противоречат показаниям указанных выше свидетелей обвинения и другим надлежаще собранным и исследованным материалам дела, согласно которых ФИО5, до проведения ОРМ, дал добровольное согласие на участие в «проверочной закупке» как «покупатель», цель которой - изобличение Козлова как сбытчика героина, получил от сотрудников полиции помеченные деньги и, под их контролем, созвонился с Козловым, договорился о покупке героина, а потом, за выданные ему меченные деньги, приобрел у последнего героин, который позднее добровольно выдал. Суд учитывает, что подготовительные мероприятия ОРМ «Проверочная закупка» (написание ФИО5 заявления, его личный досмотр, осмотр и вручение ему помеченных денежных средств) проводились до сбыта Козловым героина. Что касается утверждения подсудимого, что он не продавал героин ФИО5, а наоборот покупал его у последнего, что меченные деньги на самом деле были ему подброшены, то суд считает это заявление надуманным, так как оно ничем не подтверждено и, наоборот, опровергается показаниями свидетелей, надлежаще собранными и исследованными в суде доказательствами. Суд учитывает, что на протяжении всего досудебного разбирательства Козлов, реализуя свои права, отказывался от дачи показаний, но и не выдвигал версию о ФИО5 – сбытчике героина, возможном оговоре со стороны последнего и какой-либо провокации со стороны полиции. Также суд учитывает, что ФИО5 знал подсудимого по имени и кличке «<данные изъяты>» до проведения ОРМ, после задержания добровольно сообщил о том, что подсудимый занимается сбытом героина, именно с ним назначил встречу для приобретения наркотического средства. ФИО5 в судебном заседании пояснил, что именно у Козлова ДД.ММ.ГГГГ приобрел героин. Свидетели (понятые) в настоящем заседании подтвердили, что с их участием проводились действия, при которых гражданина, участвующего в проведении проверочной закупки, сначала досмотрели, выдали ему денежные средства, которые перед этим отксерокопировали, а потом он выдал приобретенный героин, пояснив у кого и при каких обстоятельствах он его приобрел. Доводы подсудимого Козлова, что имеет место его оговор со стороны свидетеля ФИО5, якобы из-за давления со стороны сотрудников полиции, судом отвергаются, так как ничем не подтверждены. Фактов указывающих на принуждение оперативными сотрудниками полиции, следователем или кем-либо еще свидетеля ФИО5 к оговору Козлова, либо применение к нему психического или физического воздействия, в настоящем процессе не установлено. Обсуждая заявление подсудимого Козлова о незаконных действиях сотрудников полиции, суд отмечает, что жалобы подсудимого на нарушение закона и применение незаконных методов расследования являются несостоятельными и противоречат изученным материалам дела. Оперативно-розыскные мероприятия, допросы подсудимого и свидетелей, другие процессуальные действия, до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия, проводились в соответствии с законом, с участием защитника или понятых, и ни от кого из участников, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия не поступало заявлений о применении к подсудимому или кому-либо еще, каких-либо незаконных методов ведения расследования или какого-либо иного давления. Суд считает, что данная версия изложения рассматриваемых событий (о ФИО5 – сбытчике героина, оговоре, провокации с его участием и незаконных действиях сотрудников полиции), возникла у Козлова только в судебном заседании. Что касается материалов ОРМ, то суд считает их собранными и представленными в соответствии с законом и соответствующими требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Суд доверяет показаниям свидетелей, по выше указанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании, установлено не было. Что касается возможного непринятия протоколов (л.д.№, №) из-за отсутствия в них указаний на разъяснение прав понятым и показаний самих свидетелей-понятых, то суд учитывает, что последние, в том числе при предъявлении им материалов дела, подтвердили, что присутствовали при проведении данных процессуальных действий и составлении протоколов, расписывались в данных протоколах, в которых все записано было верно, и что права понятых им разъяснялись. Доводы подсудимого и защитника о том, что показания понятых необходимо трактовать в пользу Козлова, суд отвергает, так как, кроме подтверждения своего присутствия при проведении процессуальных действий, составлении протоколов и разъяснении им прав понятых, показания понятых ФИО9 и ФИО10, данные ими в суде, объективно подтверждаются показаниями последнего, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде (л.д.№), показаниями сотрудников полиции и показаниями свидетеля ФИО5. Оценивая показания свидетеля ФИО11 суд учитывает, что она не была очевидцем либо участником совершенного преступления, ей не известно что-либо о действиях подсудимого, имевших место ДД.ММ.ГГГГ до задержания Козлова, а потому суд считает ее показания не относящимися к делу. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное Козловым преступление относится к тяжким преступлениям. Оценивая личность Козлова суд учитывает <данные изъяты>. Также суд отмечает, что Козлов <данные изъяты> Обстоятельств смягчающих Козлову наказание суд не усматривает. Обстоятельством отягчающим ему наказание суд считает опасный рецидив преступлений. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд учитывает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 66 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Козлова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и, с учетом ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание 5 (пять) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ему оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства – наркотическое средство - уничтожить. Вещественные доказательства – денежные средства и мобильный телефон – вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство. Председательствующий судья Д.М. Матвеев