Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2011г. г. Лыткарино Московской области

председательствующего судьи Матвеева Д.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Овичинникова А.В.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО2,

представителя потерпевшей и гражданского истца ФИО2 – ФИО4,

защитника Сафоновой К.А., представившей удостоверение № и ордер №/А,

гражданского ответчика Кривенок Д.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кривенок <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кривенок обвиняется в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он, трезвый, управлял, на основании путевого листа и доверенности от ФИО7, технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» № RUS, и следовал, с грузом общим весом около 5-ти тонн, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, ясной погоды без осадков, по асфальтированной, сухой, без выбоин и разрытий, горизонтальной прямой проезжей части дороги, с нарушением требований п.1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих участников дорожного движения «знать и соблюдать, относящиеся к ним, требования Правил…; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Так, при движении задним ходом по обочине, примыкавшей к проезжей части <адрес>, в направлении со стороны центра <адрес> в сторону деревни <адрес>, он – Кривенок, не убедился в безопасности производимого им маневра и наличии людей сзади его автомашины, не воспользовался помощью других лиц при выполнении данного маневра, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, самонадеянно положился на свой водительский опыт, чем грубо нарушил требования п.8.12 ч.1 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», вследствие чего в 5,5м от угла <адрес>, и в 3,4м от левого, относительно направления своего движения, края проезжей части дороги, на обочине, произвел наезд на пешехода ФИО8, трезвую, находившуюся на данной обочине, на пути следования автомашины.

В результате вышеуказанных грубых нарушений требований ПДД РФ со стороны водителя Кривенок, приведших к ДТП, и его преступной неосторожности, пешеходу ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области головы; кровоизлияния в мягкие ткани теменно-височной области головы слева; перелом костей свода черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой височной доли, кровянистый ликвор в желудочках мозга; ссадины на левой половине лица, перелом тела нижней челюсти; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, локальные переломы 4-10 ребер справа и слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры, переломы 2011 ребер по околопозвоночной линии слева и справа; переломы обеих лопаток; переломы остистых отростков 8-11 грудных позвонков с разрывом связок и диска между 8-9 позвонками; переломы ключиц с разрывом правого грудино-ключичного сочленения; отрыв хрящевой части 6-10 ребер справа и 3-9 ребер слева, переломы 2-10 ребер справа и слева по средней подмышечной линии, 4-8 ребер по передней подмышечной линии, 4-7 ребер по средней ключичной линии, разрывы и размозжение органов грудной полости (легких, сердца, аорты); следы крови в грудной полости, очагово-диффузное мышечное кровоизлияние в кусочке мягких тканей с повреждением мышечных волокон, расслоение плевры, очаговые кровоизлияния в плевре, обширные интраальвеолярные кровоизлияния (по гистологическим данным); разрывы и размозжение органов брюшной полости (диафрагмы, печени, кишечника, почек, селезенки) с эвентрацией части из них, следы крови в брюшной полости через лампасные разрывы кожи и подлежащих тканей на животе справа и слева; отслоение капсулы и щелевидный дефект ткани печени подкапсульно с кровоизлиянием, очаговое кровоизлияние в периваскулярной строме мозгового слоя почки, неравномерное кровенаполнение органов и тканей с преимущественным малокровием мышечной ткани, преимущественным малокровием сосудов печени, крупных сосудов и сосудов коры почки, очаги малокровия головного мозга и легких (по гистологическим данным); переломы костей таза с кровоизлиянием в мягкие ткани; лампасные разрывы кожи и подлежащих тканей в области промежности, на верхних и нижних конечностях с циркулярными отслоениями жировой клетчатки от фасций мышц, переломы костей левой голени. Установленная сочетанная травма головы, туловища и конечностей с переломами костей и повреждением внутренних органов оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО8 наступила от сочетанной тупой травмы туловища (множественные переломы ребер с повреждением органов грудной полости, позвоночника; повреждение органов брюшной полости), переломов костей таза и конечностей, костей черепа несовместимых с жизнью.

Потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Кривенок. Претензий к подсудимому она не имеет. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может быть применено к лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что Кривенок признает себя виновным, он впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, ранее он не судим. Суд убедился в добровольности заявленного потерпевшей ходатайства.

Что касается других требований, то потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск. Однако, в суде потерпевшая отказалась от своего иска в связи с примирением, заявив, что претензий к подсудимому она не имеет. Суд, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон, последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны, пришел к выводу о необходимости принять отказ от иска и производство по делу, в части данных гражданского иска, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кривенок <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Принять отказ от иска ФИО2 к Кривенок <данные изъяты> о возмещении ущерба и морального вреда и производство по делу, в части данного гражданского иска, прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.М. Матвеев