ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 03 августа 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут по 10 часов 40 минут, точное время следствием не установлено, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 2-х метрах от тыльной стены магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс ФИО2 не менее девяти ударов кулаком правой руки и один удар правой ногой по лицу и голове, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ограниченное кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтёк и кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области, кровоподтёк в области левой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани области спинки носа, кровоподтёки вокруг век обоих глаз, кровоизлияние в лобной области справа, кровоизлияние в области правого сосцевидного отростка, кровоизлияния и ушибленные раны в области слизистой верхней и нижней губы, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, вдавленный перелом левой верхней скуловой дуги, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, перелом костей носа, эпидуральная гематома слева со смещением и дислокацией вещества головного мозга левого полушария, субдуральные кровоизлияния в правом полушарии, субарахноидальные кровоизлияния на левой и правой височных долях, правой теменной доле, ушиб правой височной доли мозга, набухание мозга, кровоизлияния в стволовой части головного мозга, кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёк на передней поверхности левого коленного сустава.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 был доставлен в реанимационное отделение МУЗ «ЦГБ» <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ скончался в результате открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей лица, свода и основания черепа, ушиба мозга, эпидуральной гематомы с сдавлением и смещением вещества головного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга.

Повреждения в области головы и лица расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Кровоподтёки на правой руке и на левом коленном суставе не расцениваются как вред здоровью, степень их вреда не определяется.

Подсудимый ФИО15 виновным себя в судебном заседании не признал и показал, что никакого преступления он не совершал, потерпевшего ФИО2 никогда не видел, в ходе всего предварительного расследования он себя оговаривал в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом были оглашены его показания данные на предварительном следствии:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), согласно которого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по г.о. Лыткарино с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, он, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, избил неизвестного мужчину;

- протокол допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-34), согласно которого ФИО15 дал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал в Москву, где гулял по городу в районе Красной и Манежной площадей. Он выпивал спиртное, пил пиво, кроме того, заходил в бар, точное место расположения которого не помнит, где употребил примерно 300 грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, у метро «Лубянка» он поймал такси и поехал домой. Таксист был на автомашине ВАЗ-2109 тёмного цвета, номер государственной регистрации он не помнит, «шашечек» на автомашине не было, как он понял, водитель машины занимается частным извозом. По дороге с таксистом они не разговаривали, поэтому ничего про него рассказать не может.

Приехав в <адрес> он попросил таксиста остановиться у круглосуточного магазина «24 часа», расположенного на <адрес>, где хотел купить пиво, которое собирался употребить дома. Перед входом в магазин стоял мужчина, как сейчас он узнал, его фамилия ФИО2. По его виду он понял, что он является лицом без определенного места жительства. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятен.

ФИО2 спросил у него, не добавит ли он ему на бутылку водки. ФИО15 отказался, тогда он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, при этом ФИО2, оскорбив его, направился за магазин, а ФИО15, разозлившись догнал его за магазином и окликнул.

Когда тот развернулся к нему, ФИО15 нанёс ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу и голове, затем нанёс ему удар правой ноги по лицу. От его удара ногой ФИО2 упал на спину и ударился головой об асфальт. ФИО15, посчитав, что с него хватит, не заходя в магазин, вернулся в такси и поехал домой. Через несколько дней ФИО15 зашёл в магазин за покупками и случайно услышал разговор продавцов, что мужчина, которого избили за магазином, скончался в больнице, и поняв, что это был именно тот мужчина, которого он избил. После чего хотел сразу пойти в милицию и признаться, но испугался. ФИО15 много думал об этом, переживал и сегодня решил обратиться в милицию, так как понял, что не смог бы с этим жить, когда он наносил удары ФИО2, рядом никого не было, думал, что этого никто не видел. ФИО15 был одет в куртку чёрного цвета, джинсы синего цвета и туфли чёрного цвета. Во что был одет ФИО2, он не помнит. В содеянном раскаивается, совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

- протокол допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103), согласно которого ФИО15 дал аналогичные показания, данные им в качестве подозреваемого.

По оглашению данных протоколов ФИО15 их не подтвердил, пояснив, что оговорил себя под психологическим воздействием сотрудников милиции, в частности <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО7, а также, что все без исключения следственные действия с участием ФИО1 проводились без адвоката, протоколы следственных действий он не читал, а только подписывал их, при этом уточнил, что <данные изъяты>, в период инкриминируемого ему деяния.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8, которая пояснила, что ФИО2 её сводный брат, который с ней не проживал, примерно два года назад он приехал в РФ и работал в <адрес>, в каком-то автосервисе, где и проживал, он злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем был уволен с работы.

Последнее время она с братом не общалась, где он жил после увольнения не знает.

В начале <данные изъяты>. он пропал на три месяца и о себе ничего не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников милиции о смерти брата, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ скончался. В ходе предварительного расследования фотографий брата ей не представляли, опознания не проводилось. В судебном заседании ФИО8 опознала своего брата (ФИО17) по представленной фотографии (л.д.16), однако по фотографии общего вида лица ФИО2 (из фототаблицы к заключению эксперта л.д.93), его не опознала.

При этом были оглашены её показания данные на предварительном следствии:

- протокол допроса в качестве потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 пояснила, что ФИО2 является её сводным братом, у них общая мать, его воспитывал родной отец ФИО8. Кроме неё близких родственников у брата в РФ нет. Их мать проживает в Узбекистане, отец умер. Примерно 2 года назад брат приехал в Россию, сначала он жил в <адрес>, а в 2009г. он переехал жить в <адрес>, где работал в каком-то автосервисе, и там же проживал. Брат злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, в марте 2010г. был уволен с работы. После этого связь с ним была утеряна, на звонки по мобильному телефону он не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 звонил матери в Узбекистан. С братом последнее время ФИО8 не общалась, поэтому, где он проживал и с кем общался она не знает. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила её мать и сообщила, что сотрудники милиции Лыткаринского ОВД разыскивают родственников ФИО2, поскольку он умер. Что-либо по факту избиения брата ей неизвестно. По оглашении данных показаний ФИО8 их подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО6 (сотрудника милиции), который показал, что ФИО1 он знает по работе. В тот период, когда было совершено преступление, и когда ФИО15 признался в совершённом преступлении ФИО6 работал в должности <данные изъяты> по г.о. Лыткарино, при этом ФИО15 пришёл к ФИО6 и рассказал, что под воздействием алкоголя он нанёс потерпевшему (ФИО18) несколько ударов рукой и ногой по голове, отчего последний упал, а на следующий день ФИО15 стало известно, что ФИО2, которого он избил у магазина <данные изъяты> в <адрес> скончался. Никакого психологического давления на ФИО1 не оказывалось, он в явке с повинной изложил обстоятельства совершения им преступления.

- показаниями свидетеля ФИО9 (следователя), которая показала, что в ходе предварительного расследования, следственного действия, как опознание потерпевшего ФИО2 не проводилось, так как потерпевший был опознан сотрудниками милиции, как лицо без определённого места жительства, который не числился как неизвестный, но в связи с долгим поиском его родственников, его захоронили. При допросе ФИО8 сестры погибшего, сомнений в том, что умерший является её братом у неё не было.

- показаниями свидетеля ФИО7 (сотрудника милиции), который показал, что ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ задерживался и доставлялся в ОВД г.о. Лыткарино для выяснения личности, были сделаны соответствующие запросы для установления личности задержанного, и его личность была установлена. В тот период, когда было совершено преступление, и когда ФИО15 признался в совершённом преступлении он работал в должности <данные изъяты> по г.о. Лыткарино, при этом ФИО15 пришёл к ФИО6 и рассказал о совершённом им преступлении. Никакого психологического давления на ФИО1 не оказывалось, он в явке с повинной изложил обстоятельства совершения им преступления.

- показаниями свидетеля ФИО10 (сотрудника милиции), который показал, что ФИО2 в начале декабря 2010г. был доставлен в ОВД г.о. Лыткарино, как лицо без определённого места жительства, где его личность была удостоверена, при этом ему была дана распечатка с указанием в ней его данных, на которой была его фотография, и он был отпущен. ДД.ММ.ГГГГ поступила телефонограмма, что в ЦГБ <адрес> доставлен ФИО2, которого ФИО10 затем опознал в реанимации больницы, который спустя несколько дней скончался.

- показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что она работает фельдшером на станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она в составе бригады скорой помощи выезжала по вызову к магазину <данные изъяты> в <адрес>, где за магазином лежал мужчина без сознания, в кармане у него был лист бумаги, с его фотографией и с указанными его данными, таким образом была установлена личность данного мужчины, и он был доставлен в ЦГБ <адрес>.

При этом были оглашены показания свидетеля ФИО11 ранее данные ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.59-62), согласно которым она работает фельдшером на скорой помощи МУЗ ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получив вызов выехала по адресу: <адрес>, где находился без сознания мужчина, которому был поставлен предварительный диагноз, закрытая черепно мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом основания черепа, алкогольное опьянение, который был доставлен в ЦГБ <адрес>, при нём был документ, удостоверяющий личность с фотографией, согласно которому данный мужчина является ФИО2, проживающем в <адрес>. По оглашении данных показаний свидетель ФИО11 их подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, где присутствовал и второй понятой. Никакого давления на ФИО1 со стороны следователя и каких-либо других лиц не оказывалось, показания ФИО15 давал добровольно и рассказал, что в результате словесной ссоры, ФИО15 ударил ногой потерпевшего по голове.

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.56-58), ранее данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что он работает охранником в МУЗ ЦГБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточное дежурство на проходную МУЗ ЦГБ <адрес>, расположенную в отдельно стоящем здании у ворот ограждения территории ЦГБ, выходящих на <адрес>. Около 03 часов 00 минут в окно проходной он увидел, что по <адрес> в сторону городского рынка идёт мужчина, имевший неопрятный вид, который был без головного убора, хотя на улице было холодно, который шёл очень медленно, чем и привлёк внимание, он к нему не подходил, и ни о чём с ним не разговаривал, а через некоторое время ФИО13 услышал крики со стороны круглосуточного магазина, расположенного рядом с проходной на <адрес>, но что там происходило видно не было.

- оглашёнными показаниями свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.67-70), ранее данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в круглосуточном магазине по адресу: <адрес>, куда ночью заходил мужчина одетый как бродяга, на вид 40-45 лет, которого она видела и ранее, а затем она узнала от сотрудников милиции, что за их магазином был избит мужчина.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-25), согласно которого ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОВД по г.о. Лыткарино с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, он, находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, избил неизвестного мужчину;

- протоколом допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-34), согласно которого ФИО15 дал показания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поехал в Москву, где гулял по городу в районе Красной и манежной площадей. Он выпивал спиртное, пил пиво, кроме того, заходил в бар, точное место расположения которого не помнит, где употребил примерно 300 грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа, у метро «Лубянка» он поймал такси и поехал домой. Таксист был на автомашине ВАЗ-2109 тёмного цвета, номер государственной регистрации он не помнит, «шашечек» на автомашине не было, как он понял, водитель машины занимается частным извозом. По дороге с таксистом они не разговаривали, поэтому ничего про него рассказать не может, приехав в <адрес>, он попросил таксиста остановиться у круглосуточного магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, где хотел купить пиво, которое собирался употребить дома. Перед входом в магазин стоял мужчина, как сейчас он узнал, его фамилия ФИО2. По его виду он понял, что он является лицом без определенного места жительства. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был неопрятен.

ФИО2 спросил у него, не добавит ли он ему на бутылку водки. ФИО15 отказался, тогда он стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, а ФИО2, оскорбив его направился за магазин. ФИО15, разозлившись догнал его за магазином и окликнул.

Когда тот развернулся к нему, ФИО15 нанёс ему несколько ударов кулаком правой руки по лицу и голове, затем нанёс ему удар правой ноги по лицу. От удара ногой ФИО2 упал на спину и ударился головой об асфальт. ФИО15, посчитав, что с него хватит, не заходя в магазин он вернулся в такси и поехал домой. Через несколько дней ФИО15 зашёл в магазин за покупками и случайно услышал разговор продавцов, что мужчина, которого избили за магазином, скончался в больнице, и поняв, что это был именно тот мужчина, которого он избил. После чего хотел сразу пойти в милицию и признаться, но испугался. ФИО15 много думал об этом, переживал и сегодня решил обратиться в милицию, так как понял, что не смог бы с этим жить, когда он наносил удары ФИО2, рядом никого не было, думал, что этого никто не видел. ФИО15 был одет в куртку чёрного цвета, джинсы синего цвета и туфли чёрного цвета. Во что был одет ФИО2, он не помнит. В содеянном раскаивается, совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

- протоколом допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101-103), согласно которого ФИО15 дал аналогичные показания, данные им в качестве подозреваемого.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-6), согласно которого в 2-х метрах от здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, на асфальтовом покрытии обнаружено пятно бурого цвета размерами 3х2см.

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.35-42), согласно которого ФИО15 указал место избиения ФИО2 – 2 метра от тыльной стены магазина, и на статисте указал каким образом он наносил последнему удары, а именно: кулаком правой руки нанёс несколько ударов по лицу и голове, один из ударов он нанёс в левую височную область, а затем нанёс ему удар правой ногой по лицу, от чего ФИО2 упал на спину и ударился головой об асфальт, при этом ФИО15 указал место, куда упал потерпевший – 3 метра от тыльной стены магазина.

- заключением эксперта с фототаблицей № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.81-95), согласно которого при исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ограниченное кровоизлияние в мягкие ткани левой височной области, кровоподтёк и кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области, кровоподтёк в области левой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани области спинки носа, кровоподтёки вокруг век обоих глаз, кровоизлияние в лобной области справа, кровоизлияние в области правого сосцевидного отростка, кровоизлияния и ушибленные раны в области слизистой верхней и нижней губы, линейный перелом левой височной кости с переходом на основание черепа, вдавленный перелом левой верхней скуловой дуги, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, перелом костей носа, эпидуральная гематома слева со смещением и дислокацией вещества головного мозга левого полушария, субдуральные кровоизлияния в правом полушарии, субарахноидальные кровоизлияния на левой и правой височных долях, правой теменной доле, ушиб правой височной доли мозга, набухание мозга, кровоизлияния в стволовой части головного мозга, кровоподтёк на задней поверхности правого локтевого сустава, кровоподтёк на передней поверхности левого коленного сустава.

Телесные повреждения образовались от неоднократных воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью соударения. Направление воздействий: спереди назад, справа налево, слева направо, снизу вверх. Повреждения причинены не менее чем от 10-ти травматических воздействий. В результате ударного травматического воздействия в левую височную область образовался перелом височной кости и костей основания черепа с образованием эпидурального кровоизлияния (гематомы). В результате воздействий в левую скуловую область и область левой щеки образовались отдельные переломы - скуловой дуги и передней стенки гайморовой пазухи, кровоизлияния левой височной доли. В результате воздействия в область спинки носа образовался перелом костей носа, переломы ячеек решетчатой кости. В результате воздействия в область правого сосцевидного отростка (основание черепа) образовались кровоизлияния и повреждения правой височной доли мозга. Остальные повреждения в области лица и волосистой части головы могли усугубить течение черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО2 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, переломов костей лица, свода и основания черепа, ушиба мозга, эпидуральной гематомы с сдавлением и смещением вещества головного мозга, вторичных кровоизлияний в стволовую часть головного мозга. Повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кровоподтек на правой руке и на левом коленном суставе образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно, при падении и соударении с таковым.

Это повреждение не расценивается как вред здоровью, степень вреда его не определяется.

Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ. Нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, не установлено.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, данными ими как в суде, в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования последовательны, логичны и в совокупности с оглашёнными и изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по вышеуказанным основаниям и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора подсудимого с их стороны, в судебном заседании установлено не было.

Также суд отмечает, что подсудимый, старается представить дело так, что он оговорил себя в совершении данного преступления, под психологическим давлением со стороны вышеуказанных сотрудников милиции, которые якобы обещали ему за денежное вознаграждение взять на себя вину в совершении указанного преступления, в связи с этим он не читая подписывал все протоколы, которые составлял следователь, а в ходе предварительного расследования он был лишён права на защиту, т.е. отсутствовал адвокат.

Суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО1 данными им в ходе судебного заседания и, оценивая их считает, что они неправдивы и противоречат собранным по делу доказательствам и направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное, при этом суд отмечает, что последний на протяжении всего предварительного расследования, в частности при явки с повинной (т.1 л.д.24-25), при допросах в качестве подозреваемого (т.1 л.д.31-34), в качестве обвиняемого (т.1 л.д.101-103), при проверки показаний на месте совершения преступления (т.1 л.д.35-42), подробно излагал обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО2, считает их правдивыми и кладёт в основу обвинительного приговора.

Оценивая доводы подсудимого ФИО1 в части того, что он оговорил себя в совершении преступления под психологическим воздействием свидетелей ФИО6 и ФИО7, по приведённым им причинам, судом отвергаются, так как ничем не подтверждены и противоречат изученным доказательствам. Фактов указывающих на возможный самооговор подсудимого под психологическим воздействием данными свидетелями в настоящем процессе не установлено.

Что касается доводов подсудимого о применении незаконных методов расследования, являются несостоятельными и противоречат изученным материалам дела, что также не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Как видно из материалов дела допросы подсудимого, и другие процессуальные действия с ним в ходе предварительного расследования проводились с участием защитника и двух понятых, в том числе при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и ни от кого из участников следственных действий, в том числе от подсудимого на протяжении всего досудебного следствия не поступало заявлений о применении к нему каких-либо незаконных методов ведения расследования или какого-либо давления.

Таким образом, суд считает, что указанные доводы ФИО1, по приведённым им причинам возникли у него только в судебном заседании и являются неправдивыми, направленными на то, чтобы запутать судебное следствие и относится к ним критически.

Доводы подсудимого и стороны защиты о недоказанности события преступления, которые просят оценить доказательства, но не с точки зрения их допустимости, а с точки зрения нарушения закона при проведении предварительного расследования, в частности, что в ходе предварительного следствия не было проведено опознание ФИО2, в том числе его сестрой ФИО8, что личность погибшего не установлена, суд отвергает, так как в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО8 (сестра ФИО19) опознала своего брата по предъявленной ей фотографии, кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведённой судебной фотопортретной экспертизы установлено, что на фотоснимках паспорта на имя ФИО2, водительских удостоверений, фотографии ФИО2 (т.1 л.д.16) и на фотоснимке трупа неизвестного лица (т.1 л.д.93) изображено одно и то же лицо – ФИО2, а некачественное проведение первоначальных следственных действий не может, по мнению суда, как-либо опровергнуть доводы подсудимого и защиты.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана.

Анализируя совокупность обстоятельств, происшедшего события, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Так совершённое ФИО1 преступление относится к особо тяжкому преступлению.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает его положительные характеристики по месту учёбы, жительства, службы в Вооружённых силах РФ и в органах МВД РФ, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, холостой, не имеет детей, работал в органах МВД РФ, ранее не судим.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО15 суд не усматривает.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов