Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 06 октября 2011г

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Исайкина А.И.,

защитника Акопяна В.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тавлуева <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тавлуев согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, он (Тавлуев) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в комнату, в которой проживает гр-нин ФИО5, расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пластиковую банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО5. В продолжение своего преступного умысла Тавлуев пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где в тот же день, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, зная код доступа к пластиковой банковской карте «<данные изъяты>» на имя ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся на счете денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие ФИО5, и скрылся с места преступления. Своими действиями Тавлуев причинил имущественный ущерб в размере 14000 рублей, что не является для ФИО5 значительным имущественным ущербом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Тавлуевым после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Акопян.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший ФИО5 в заседании отсутствовал. Стороны против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий Тавлуева и также квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к тяжким преступлениям.

Оценивая личность подсудимого суд отмечает, что он <данные изъяты>.

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком. При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тавлуева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и, с учетом ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ему отменить.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий Д.М. Матвеев