ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино 21 июля 2011г.

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Котова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия. Он же согласен с предъявленным ему обвинением в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: В июле 2010 года, точные дата, время и место дознанием не установлено, ФИО1 приобрёл (нашёл) строительный пистолет. В начале апреля 2011 года, точные дата и время дознанием не установлено, он, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие из строительного пистолета, путем приваривания к вышеуказанному строительному пистолету металлической трубки, из металла серого цвета, к которой привинтил еще одну металлическую трубку, из металла серого цвета, после чего эти трубки вставил в пистолет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стреляющее устройство, является самодельным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным под строительный патрон кал. 6.8x18 мм, и в представленном виде для производства отдельных выстрелов пригодно.

В июле 2010 года, точные дата, время и место дознанием не установлено, ФИО1 приобрёл (нашёл) строительный пистолет. В начале апреля 2011 года, точные дата и время дознанием не установлено, он, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, незаконно изготовил огнестрельное оружие из строительного пистолета, путем приваривания к вышеуказанному строительному пистолету металлической трубки, из металла серого цвета, к которой привинтил еще одну металлическую трубку, из металла серого цвета, после чего эти трубки вставил в пистолет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стреляющее устройство, является самодельным гладкоствольным однозарядным огнестрельным оружием, изготовленным под строительный патрон кал. 6.8x18 мм, и в представленном виде для производства отдельных выстрелов пригодно.

С начала апреля 2011 года, точные время и даты дознанием не установлено ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие у себя дома, под кроватью по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, но до 16 часов 15 минут, ФИО1 незаконно носил при себе самодельное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, когда у ФИО1, в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в <адрес>, было обнаружено и изъято самодельное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, имея умысел на угрозу убийством находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе внезапной ссоры с ФИО4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственный близости от последнего, действуя умышленно в осуществление своего преступного умысла направленного на угрозу убийством, используя в качестве предмета самодельное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие и со словами «Я тебя убью!», направил самодельное гладкоствольное однозарядное огнестрельное оружие на ФИО4 и произвёл один выстрел. В это время ФИО4 с целью пресечения преступных действий ФИО1 скрылся за деревом. Угрозу убийством со стороны ФИО1, ФИО4 воспринял реально, как опасную для своей жизни, так как у него, в конкретной сложившейся ситуации, имелись существенные основания опасаться осуществления данной угрозы,

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО5

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.223УК РФ - как незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.222УК РФ - как незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст.119УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. Так совершённые им преступления относятся к преступлениям средней тяжести и преступлению небольшой тяжести. Ранее он не судим.

Оценивая личность ФИО1, суд также учитывает, что он не работает, холост, не имеет детей, на учётах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает, что потерпевший ФИО4 претензий не имеет.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанного с реальным лишением свободы и применяет к нему условное осуждение с испытательным сроком, без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010г. №398-ФЗ) ч.1 ст.119 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 (одного) лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, обязав осуждённого: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам; отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции 1 (один) раз в месяц; не совершать нарушения общественного порядка, за которые может быть наложено административное взыскание.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства полиэтиленовый пакет, стреляющее устройство, гильзу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий судья С.В. Котов